Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: А60-72752/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 28 мая 2020 года Дело N А60-72752/2019
[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело, по иску общества с ограниченной ответственностью "ХЛАДПРОМ" (ИНН 6672207945, ОГРН 1069672045090), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252), о взыскании 3 047 950 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Саранченкова Е.И., представитель по доверенности от 01.10.2019 г.
от ответчика: Попова К.В., представитель по доверенности N 716-19 от 05.11.2019 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ХЛАДПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" о взыскании задолженности в размере 3 047 950 руб. 89 коп.
Определением суда от 30 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24 января 2020 года.
В предварительное судебное заседание 24 января 2020 года явку обеспечил представитель ответчика. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.
Истец в судебное заседание не явился. Ходатайств не заявлено.
В связи с отсутствием у суда технической возможности проведения судебного заседания в назначенное время, в целях реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд отложил предварительное судебное заседание по делу на 04 февраля 2020 года.
В предварительное судебное заседание 04 февраля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность 1 158 247 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, возражения приобщены.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве.
В предварительном судебном заседании, ответчик на ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения не наставал в связи с представлением истцом дополнительных доказательств.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 10 марта 2020 года.
07 февраля 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
10 марта 2020 года от ответчика поступили письменные пояснения по делу. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.
В судебное заседание 10 марта 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
Определением суда судебное заседание отложено на 09 апреля 2020 года.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд перенес судебное заседание до 28 апреля 2020 года.
От лиц, участвующих в деле, ходатайств о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей не представлено.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 28.04.2020, отложил судебное заседание по настоящему делу до 27 мая 2020 года.
28 апреля 2020 года от ответчика поступили письменные пояснения по делу. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
В судебное заседание 27 мая 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований.
Ответчик против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска не возражает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 названного кодекса).
27.05.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем Саранченковой Е.И. Полномочия на отказ от иска у представителя истца проверены.
Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.
В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Частью 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Таким образом, отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.
Учитывая, что заявленный отказ заявителя от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением требований ответчика после подачи иска, государственная пошлина в размере 34 318 руб. пропорционально уточненных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХЛАДПРОМ" (ИНН 6672207945, ОГРН 1069672045090) государственную пошлину в размере 34 318 руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХЛАДПРОМ" (ИНН 6672207945, ОГРН 1069672045090) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 922 руб. по платежному поручению N 2276 от 26.12.2019 г. Подлинное платежное поручение находится в материалах настоящего дела.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина
