Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: А60-72669/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А60-72669/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Бобовой, рассмотрел дело NА60-72669/2019 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН 6658322985, ОГРН 1086658025431)
о взыскании 1111804 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: В.В. Семак, представитель по доверенности от 25.12.2019,
от ответчика: Л.А. Першина, представитель по доверенности от 21.10.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН 6658322985, ОГРН 1086658025431) о взыскании 1111804 руб. 65 коп. долга за поставленные теплоресурсы в период с июля по октябрь 2019 года.
Определением от 09.01.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2020.
От ответчика 27.01.2020 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление в котором указывает, что истец включает в объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя в том числе ресурсы, поставленные по нежилым помещениям, расположенным в МКД N26,28,30 по ул. Громова.
В судебном заседании 04.02.2020 ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому задолженность за спорный период составляет 421662 руб. 18 коп.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное заседание назначено на 05.03.2020.
В судебном заседании 05.03.2020 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, в котором указывает на отсутствие задолженности за спорный период.
В связи с заявленным ходатайством, суд полагает возможным отложить судебное заседание на 09.04.2020.
Судебное заседание перенесено на 16.06.2020.
В судебном заседании 16.06.2020 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов.
С учетом заявленного ходатайства, суд откладывает судебное заседание на 04.08.2020.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 273540 руб. 02 коп. долга за июль-октябрь 2019 года.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судебное заседание отложено на 21.08.2020.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ПАО "Т Плюс" и ООО "Миллениум" заключен договор теплоснабжения N13143-С/1Т от 01.11.2017, согласно условиям которого истец в период с июля 2019 по октябрь 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика в спорный период поставлена тепловая энергия, что подтверждается выставленными счетами-фактурами.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ч.1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком представлен отзыв и контррасчет, в соответствии с которым разногласия по объему составляют 76142 руб. 47 коп.
Истец откорректировал начисления за спорный период и по письму ответчика разнес спорные платежи.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку долг погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
Так как государственная пошлина уплачивалась истцом до уточнения исковых требований, то государственная пошлина в сумме 15648 руб. 00 коп. подлежит возращению истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15648 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N35430 от 24.12.2019.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка
