Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: А60-7257/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А60-7257/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 16 966, 98 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: неявка, извещен.
от ответчика: Полякова Е.И., представитель по доверенности от 12.09.2018.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727; 7708503727, ОГРН 1037739877295; 1037739877295) о взыскании 16 966, 98 руб.
Определением суда от 19.02.2020дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что договор между сторонами заключен не был, обязанность по уплате неустойки не возникла.
Истец возражает относительно данного довода, указывая, что ответчиком подана заявка на заключение договора, фактически услуги оказаны, неустойка подлежит взысканию на основании типового договора.
Определением суда от 13 апреля 2020 года в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда судебное заседание перенесено на 24.07.2020 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 16 164, 15 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за сентябрь, октябрь 2019 года, 1638,64 руб. пени за период с 11.10.2019 по 18.06.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.
Суд предложил истцу представить расчет неустойки по актуальной ставке рефинансирования ЦБ РФ, а также с учетом введения в отношении ответчика моратория.
Определением суда от 24.07.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 16 164, 15 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за сентябрь, октябрь 2019 года, 1741,82 руб. пени за период с 11.10.2019 по 16.09.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 17.09.2020г. представитель ответчика устно пояснила, что сумму основного долга не оспаривает, возражает относительно удовлетворения требования о взыскании неустойки.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как указывает истец, от ответчика поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в адрес ответчика истцом направлен проект договора, однако подписанный договор или протокол разногласий к направленному договору от ответчика не поступил.
Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 16 164, 15 руб. в сентябре, октябре 2019 года, в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие универсальные передаточные документы.
Ответчик оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период составила 16 164, 15 руб.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Ответчик относительно расчета основного долга возражения не заявил, доводы истца документально не опровергнул.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 16 164, 15 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 1741,82 руб. за период с 11.10.2019 по 16.09.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ответчик относится к лицам, которые относятся к наиболее пострадавшим отраслям (Федеральный закон от 24.04.2020 N 149-ФЗ), что следует из информации на официальном сайте ФНС России.
Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г.).
В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).
Поскольку данное проставление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, ответственность к заявленному ответчику в виде неустойки по неисполненным обязательствам может быть предъявлена только по 05.04.2020 включительно.
Проверив расчет истца, принимая во внимание предоставление ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство, суд самостоятельно произвел расчет, в соответствии с которым размер неустойки за период 11.10.2019-05.04.2020 составляет 882, 14 руб.
В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства следует отказать на основании ст. 10 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3-4 Постановления Правительства РФ N 424 от 02.04.2020, как поданных преждевременно.
Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. (ст.110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" 16 164, 15 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за сентябрь, октябрь 2019 года, 882, 14 руб. пени за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
