Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: А60-7256/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
от 3 июня 2020 года Дело N А60-7256/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройтехцентр" (ИНН 6661033824, ОГРН 1026605241574) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СУ-6" (ИНН 6670329850, ОГРН 1116670005253) о взыскании 1 537 995 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Егорова Т.В., представитель по доверенности от 11.11.2019,
от ответчика: Сальников С.В., директор, решение от 17.02.2016 N 1.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 537 995 руб. 67 коп., в том числе 1 472 497 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 01.06.2012 N 196 и 65 498 руб. 17 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1 названного договора за период с 17.12.2019 по 31.01.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
29.05.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 100 000 руб. 00 коп. и просит взыскать с ответчика 550 522 руб. 88 коп., в том числе 372 497 руб. 50 коп. основного долга и 178 028 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2020 по 29.05.2020.
Отказ от иска в указанной части и уменьшение размера исковых требований до 550 522 руб. 88 коп. приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 338 432 руб. 08 коп., в том числе 1 160 403 руб. 70 коп. основного долга и 178 028 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2020 по 29.05.2020.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
С учетом изложенного, действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено одновременное изменение как предмета так и основания иска.
По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Кроме этого, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Дополнительные требования могут быть заявлены истцом самостоятельно.
Предъявляя исковое заявление в суд, истец просил взыскать с ответчика 1 537 995 руб. 67 коп., в том числе 1 472 497 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 01.06.2012 N 196 и 65 498 руб. 17 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1 названного договора за период с 17.12.2019 по 31.01.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Уточняя исковые требования (уменьшая размер исковых требований, (ходатайство от 29.05.2020)), истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 100 000 руб. 00 коп. и просил взыскать с ответчика 550 522 руб. 88 коп., в том числе 372 497 руб. 50 коп. основного долга и 178 028 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2020 по 29.05.2020.
В последующем, уточняя исковые требования истец просит взыскать с ответчика 1 160 403 руб. 70 коп. основного долга, в том числе 787 906 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу от 03.04.2020 N 2212/106414 и 178 028 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2020 по 29.05.2020.
Заявленные истцом требование о взыскании задолженности по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу от 03.04.2020 N 2212/106414, имеет иное, отличное от первоначально заявленных предмет и основание исковых требований.
Таким образом, заявив об уточнении исковых требований, истец, по сути, изменил как предмет, так и основание исковых требований, что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу от 03.04.2020 N 2212/106414 является новым самостоятельным требованием, которое не было заявлено истцом при предъявлении иска, в связи с чем не подлежит принятию судом.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
При этом какие-либо изъятия из данной нормы применительно к предмету заявленного иска в АПК РФ отсутствуют.
Уточняя исковые требования, истец не представил доказательства соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.
Поскольку стороны выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 19 866 руб. 00 коп. (70% от уплаченной суммы госпошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Утвердить мировое соглашение следующего содержания:
"По настоящему Мировому соглашению стороны признают, что на момент заключения настоящего соглашения Ответчик имеет перед Истцом задолженность:
1.1. По оплате основного долга по договору поставки N196 от 01 июня 2012г. в общей сумме 1 160 403,70 (один миллион сто шестьдесят тысяч четыреста три) рубля 70 копеек.
1.2. По оплате неустойки, за несвоевременную оплату по договору в сумме 178 026,00 рублей (сто семьдесят восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 коп., начисленную с 31.01.2020г. по 29.05.2020г.
2. Стороны пришли к соглашению о том, что указанная в п. 1.1. настоящего Мирового соглашения задолженность (основной долг) будет погашена Ответчиком в рок до 25 июля 2020 в следующем порядке:
2.1 1-й платеж: в срок до 02 июня 2020г. Ответчик оплачивает Истцу 372 497 руб. 50 коп.
2.2 2-й платеж: в срок до 25 июня 2020г. Ответчик оплачивает Истцу 393 953 руб. 10 коп.
2.3 3-й платеж: в срок до 25 июля 2020г. Ответчик оплачивает Истцу 393 953 руб. 10 коп.
3. Стороны пришли к соглашению о том, что указанная в п. 1.2.настоящего мирового соглашения задолженность (неустойка) будет погашена Ответчиком в срок до 25 июля 2020 года в следующем порядке:
3.1. 1-й платеж в срок до 25 июня 2020г. Ответчик оплачивает Истцу 40% от суммы указанной в пункте 1.2 настоящего соглашения, что составляет 71 210,15 рублей.
3.2. 2-й платеж в срок до 25 июля 2020г. ответчик оплачивает истцу 40% от суммы указанной в пункте 1.2 настоящего соглашения, что составляет 71 210,15 рублей.
3.3.3-й платеж в срок до 31 июля 2020г. Ответчик оплачивает Истцу 20% от суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего соглашения, что составляет 35 605, 07 рублей.
3.4. Стороны согласовали, что в случае своевременных оплат сумм указанных в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 3.1., 3.2, от оплаты 3-го платежа указанного в пункте 3.3. Ответчик освобождается. В случае нарушения условий о сроках погашения задолженности, Ответчик уплачивает Истцу 3-й платеж в установленные пунктом 3.3. настоящего мирового соглашения сроки и в установленном этим пунктом размере.
4. Ответчик уплачивает истцу договорную неустойку, согласно п.6.1. договора поставки, насчитанную с "01" июня 2020 года, по день фактической уплаты оставшейся части основного долга. При этом неустойка, насчитанная в соответствии с настоящим пунктом, уплачивается Ответчиком совместно с последним платежом основного долга.
5. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: ООО "Предприятие Стройтехцентр" ИНН 6661033824,
КПП 667101001
р/с 40702810900261002176
к/с 30101810365770000411
БИК 046577411 в Филиале Банка ГПБ (АО) "Уральский"
6. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины разрешается судом с учетом положений ст. 33 3.40 НК РФ: 70% государственной пошлины возвращается Истцу из бюджета, 30% государственной пошлины (в размере 8 514 рублей копеек), Ответчик уплачивает Истцу в срок не позднее 30.06.2020г.
7. Иные судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройтехцентр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 866 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.02.2020 N 1632. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья О.В. Комлева
