Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года №А60-72422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А60-72422/2019


[В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТС ПРОФИ" (ИНН 3812522983, ОГРН 1183850012917) к акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в лице Уральского филиала (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738)
о взыскании задолженности по оплате по договору N 292-18/Ф (УР) от 06.08.2018 г. на выполнение работ по модернизации колесно-токарного станка.
При участии в судебном заседании:
от истца: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,
от ответчика: Лопаткин А.А., паспорт, представитель по доверенности N 130 от 05.07.2019 г.
В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "КТС ПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в лице Уральского филиала о взыскании задолженности по оплате по договору N 292-18/Ф (УР) от 06.08.2018 г. на выполнение работ по модернизации колесно-токарного станка в размере 5 000 000 руб.
Ответчиком представлены возражения на заявление: исковые требования не признает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между ООО "КТС ПРОФИ" и Уральским филиалом АО "ФПК" был заключен договор N 292 -18/Ф (УР) от 06.08.2018 г. на выполнение работ по модернизации колёсно-токарного станка ubb-112 (инвентарный N 044720/9903) для уральского филиала АО "ФПК".
В соответствии с п. 2.1. договора от 06.08.2018 г. стоимость работ составляет 7 415 254 руб. 24 коп.
Согласно п. 5.5 если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а кроме того, потребовать у подрядчика уплаты штрафа в размере 50% процентов от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ.
В соответствии с п. 9.2.2 договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем внесудебном порядке без соблюдения срока, указанного в п. 9.3 договора, в случаях, предусмотренных положениями п. 5.5 договора, а так же в случае задержки подрядчиком сроков сдачи работ более чем на 30 календарных дней.
Как следует из материалов дела, 27.12.2018 года в адрес ООО "КТС Профи" было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
При этом истец в обоснование своей позиции указывает, что на момент расторжения договора ООО "КТС ПРОФИ" выполнены подготовительные работы, а именно 01.11.2018 г. был произведен демонтаж колесотокарного станка.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 N ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
В Арбитражном суде Свердловской области в рамках дела N А60-27935/2019 рассматривался спор между АО "Федеральная пассажирская компания" и ООО "КТС ПРОФИ" о взыскании 4 375 000 руб. штрафа за неисполнение договора N 292-18/Ф(Ур) от 06.08.2018 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2019 г. исковые требования удовлетворены: с ООО "КТС- Профи" в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" взыскан штраф в размере 4 375 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 44 875 руб. При этом судом было установлен факт невыполнения ООО "КТС- Профи" работ по договору N 292-18/Ф(УР) от 06.08.2018г.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, в связи с тем, что установленные судом фактические обстоятельства по делу N А60-27935/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья И.В. Хачёв