Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года №А60-72421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А60-72421/2019


[В удовлетворении исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6667001963, ОГРН 1026601368716) к Ненахову Владимиру Сергеевичу
о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Непубличное акционерное общество "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6667001963, ОГРН 1026601368716) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ненахову Владимиру Сергеевичу (далее - ответчик) о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности 4 208 311 руб. 30 коп., в том числе: 3 814 124 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 187 руб. 12 коп.
В судебном заседании 27.07.2020 истец и ответчик явку не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС ЛОГИСТИК" (ИНН 6686038461, ОГРН 1136686034836) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2013.
Единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС ЛОГИСТИК" являлся Ненахов Владимир Сергеевич.
Учредителем общества с долей в уставном капитале также являлся Ненахов Владимир Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 г. по делу N А60-18358/2018 с ООО "АЛЬБАТРОС ЛОГИСТИК" (ИНН 6686038461, ОГРН 1136686034836) в пользу истца по настоящему делу было взыскано 3 814 124 руб. 18 коп.: 2 064 890 руб. 06 коп. долга., 1749234 руб. 12 коп. пеней.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 04.06.2018 было принято решение N 5776 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (отсутствие движения средств по банковским счетам юридического лица, непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности).
Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС ЛОГИСТИК" (ИНН 6686038461, ОГРН 1136686034836) 24.09.2018 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как указал истец, указанное выше решение суда обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС ЛОГИСТИК" до исключения последнего из ЕГРЮЛ исполнено не было, задолженность перед истцом в размере 3 814 124 руб. 18 коп. не погашена.
На момент исключения ООО "АЛЬБАТРОС ЛОГИСТИК" из ЕГРЮЛ полномочия единоличного исполнительного органа (директора), как следует из сведений ЕГРЮЛ, осуществлял ответчик - Ненахов Владимир Сергеевич.
Исходя из изложенного выше истец полагает, что действия директора Ненахова В.С., осуществляющего свои полномочия на момент принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", по непредоставлению контролирующему органу требуемых документов отчетности привели к исключению ООО "АЛЬБАТРОС ЛОГИСТИК" из ЕГРЮЛ, ввиду чего была устранена возможность истца получить удовлетворение по денежным требованиям с ООО "АЛЬБАТРОС ЛОГИСТИК".
Кроме того истец считает, что в период, предшествующий исключению ООО "АЛЬБАТРОС ЛОГИСТИК" из ЕГРЮЛ, Ненахов В.С., не мог не знать о наличии задолженности перед истцом, поскольку данная задолженность подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу и опубликованным надлежащим образом в отрытом доступе, однако действий по погашению данной задолженности (при наличии у юридического лица имущественных активов), либо по обращению в судебные органы с заявлением о признании ООО "АЛЬБАТРОС ЛОГИСТИК" банкротом (при отсутствии денежных средств) не предпринимались, что также свидетельствует о недобросовестности поведения директора Ненахов В.С. и, как следствие, возникновении у истца убытков.
Как полагает истец, с учетом информации имеющейся в общем доступе в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС ЛОГИСТИК", можно сделать вывод, что вред имущественным правам кредиторов причинён в силу того, что руководитель предприятия действовал недобросовестно и неразумно, данные действия не соответствовали действующему законодательству и сложившейся практике делового оборота.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (п. 2 ст. 50 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с п. 1-3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В соответствии со ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга общество было исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, положения которого аналогичны п. 1 ст. 64.2 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ). При этом исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При этом предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) (подп. а п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ).
В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Как указывалось ранее и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС ЛОГИСТИК" в пользу истца по данному делу были взысканы денежные средства.
На момент исключения общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС ЛОГИСТИК" из единого государственного реестра юридических лиц участником, исполнительным органом должника являлся ответчик.
В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу п. 2 ст. 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Таким образом, субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности лица, являющегося основным должником; при предъявлении требований к субсидиарному поручителю, кредитор должен доказать факт обращения к должнику и его отказ от исполнения обязательства, а также невозможность бесспорного взыскания средств с основного должника.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Как следует из материалов дела, на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС ЛОГИСТИК" имело долг перед истцом.
Из буквального толкования п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на ответчика является наличие причинно-следственной связи между использованием (либо неиспользованием) им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица, результатом которых стала его неплатежеспособность, что привело к взысканию с ответчика задолженности перед истцом в судебном порядке и последующая ликвидация общества.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006 субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.
Необходимо учитывать, что субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, то есть исключением из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров, поэтому по названной категории дел не может быть применен стандарт доказывания, применяемый в рядовых гражданско-правовых спорах. В частности, нелюбое подтвержденное косвенными доказательствами сомнение в отсутствии контроля должно толковаться против ответчика, такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно с помощью согласующихся между собой косвенных доказательств подтверждать факт возможности давать прямо либо опосредованно обязательные для исполнения должником указания.
В то же время доказательств того, что ответчик действовал недобросовестно, либо неразумно, либо предпринимал меры к уклонению от исполнения решения суда по делу N А60-18358/2018 в материалы дела истцом не представлено.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 2 раздела "Практика применения положений законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.
При этом истцом доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 9 Закона о банкротстве не представлено.
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении от 12.03.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-667/2019-АК по делу N А60-50709/2018.
Сам же истец с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в суд не обращался.
Более того, истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты меры к уведомлению регистрирующего органа, вынесшего решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, о наличии долга у данного юридического лица, наличии судебного акта о его взыскании и отсутствии его исполнения в период после опубликования решения о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц до истечения срока возможного предъявления данных требований.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду предоставления отсрочки уплаты при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В иске - отказать.
2. Взыскать с непубличного акционерного общества "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 44 042 (сорок четыре тысячи сорок два) руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева