Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А60-72414/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А60-72414/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А60-72414/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-20155ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15 ноября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (далее – общество «Бизнес Актив», должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019 по делу № А60-72414/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л:в рамках дела о банкротстве должника Суханов Сергей Викторович обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Михалевой Е.А. по проведению первого собрания кредиторов должника, а также с требованием о недействительности принятых на указанном собрании решений. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019, в удовлетворении требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор и признавая требования конкурсного кредитора необоснованными, суды руководствовались статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что оспариваемое собрание кредиторов проведено в пределах установленной законом компетенции, а принятые на нем решения не нарушают права и законные интересы Суханова С.В. Вопреки утверждениям заявителя, сам по себе факт принадлежности арбитражного управляющего обществом «Лайт Хаус» (кредитора, инициировавшего процедуру банкротства должника) и управляющего Махалевой Е.А. к одной саморегулируемой организации признан судами не свидетельствующим о ненадлежащем исполнении последней возложенных на нее полномочий и ее заинтересованности по отношению к одному из кредиторов. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Возражений, отличных от ранее заявленных, податель жалобы не приводит. В связи с этим, данные доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов по правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяо п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииИ.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Возмищев Дмитрий Борисович



Жукова Татьяна Владленовна



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области



МИФНС 16 по Свердловской области



МИФНС России №25 по Свердловской области



МИФНС №30 по Свердловской области



Михалева Елена Александровна



ОАО "Инвестиционная компания "Макси"



ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства"



ООО "Лайт Хаус"



ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ СОВЕТНИКОВ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ"



ООО "Ресурс"



ООО "Транспорт-Р"



ООО БИЗНЕС АКТИВ



ООО ПромТранс



Проценко Артем Владимирович



Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"



Суханов Сергей Викторович



Управление Росреестра по СО



ФНС России Межрайонная инспекция №25 по Свердловской области



Чу Эдуард Санович



Шевченко Татьяна Владимировна  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать