Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: А60-72386/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А60-72386/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-72386/2019 по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ТРАНС КО" (ИНН 6678045063, ОГРН 1146678008872) (ИНН 6678045063, ОГРН 1146678008872) с требованием
о взыскании расходов на подсыл вагона в размере 9 422 руб., штрафа за отказ от вагона в размере 15000 руб.
при участии
от истца: Иванюк А.С., представитель по доверенности от 02.12.2019г.,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ТРАНС КО" с требованием о взыскании расходов за подсыл вагона в размере 9422 руб., штрафа в размере 15 000 руб.
Определением суда от 09.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика о наличии в производстве арбитражного суда дела.
В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 05.03.2020г. назначил предварительное судебное заседание на 09.04.2020г.
Вместе с тем, положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания до 30.04.2020 (включительно), суд приостановил производство по делу.
Определением суда от 08.06.2020г. произведена замена судьи.
Определением суда от 19 мая 2020 года назначено судебное заседание на 19.06.2020.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя не обеспечил.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, определением от 19.06.2020г. отложил судебное разбирательство на 08.07.2020г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик явку не обеспечил.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание отложено на основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ определением суда от 08.07.2020г. на 12.08.2020г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Транс Ко" (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО "ФГК" для осуществления перевозок грузов N ФГКФЕкб-187/12.3 от 07.09.2018г., в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, вывозимых за пределы Российской Федерации т помещенных под таможенную процедуру, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Во исполнение условий договора истец в июле 2019 года предоставил ответчику вагон N 42600577 на станцию Тамань Северо-Кавказской железной дороги для перевозки грузов в соответствии с согласованной заявкой на предоставление вагонов от 23.07.2019г.
Вагон по железнодорожной накладной N ЭН531722 принят к перевозке 25.07.2019г.
Письмом от 29.07.2019г. ООО "Сервис Транс Ко" отказалось от погрузки указанного вагона с гарантией оплаты тарифа.
Согласно п. 7.5 договора при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки на станцию погрузки, указанную в заявке, заказчик возмещает расходы исполнителю на подсыл порожнего вагона, за свой счет направляет вагон на станцию, указанную АО "ФГК", а также оплачивает штраф в размере 1 500 руб. в сутки за вагон с даты его отправления на станцию погрузки, указанную в заявке, до даты его прибытия на станцию, указанную АО "ФГК".
По расчету истца расходы на подсыл вагона на станцию Тамань Северо-Кавказской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭН 531722 и по отправлению вагона на станцию после отказа от перевозки составили 9 422 руб.
Штраф, рассчитанный в соответствии с п. 7.5 договора составил 15 000 руб.
Письмом от 26.08.2019г. N 1825/ФГКДПл АО "ФГК" направило в адрес ответчика счета для оплаты на возмещение расходов по оплате подсыла и отвода вагона N 10182 от 20.08.2019г., N 10241 от 21.08.2019г. с приложением подтверждающих документов, а также счет N 10382 от 23.08.2019г. на оплату штрафа за отказ от вагона, а в отсутствие оплаты счетов претензию от 26.08.2019г., которая оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам исследования представленного в материалы дела уведомления N 29 от 29.07.2019г.установлено, что ООО "Сервис Трнс Ко" отказался от ПЛ N 42600577 собств. АО "ФГК по ст. Тамань С-Кавк ж.д. в виду широкой полосы пола на основании акта общей формы N 1/2337 от 28.07.2019г. Письмо согласие на использование лицевого счета прилагается.
Достаточных и достоверных доказательств иной последовательности событий ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Акт общей формы N 1/2337 от 28.07.2019г. в материалы дела не представлен, в связи с чем установить отказался ответчик от вагона в связи с коммерческой непригодностью вагона, либо по иным основания не представляется возможным.
Сумма расходов на оплату железнодорожного тарифа за подсыл вагона на станцию, указанную заказчиком, и затем со станции погрузки на станцию, указанную исполнителем, составила 9 422 рубля.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий заключаемого ими договора.
Факт отказа заказчика от заявки на погрузку вагона исполнителя после прибытия данного вагона в порожнем состоянии на станцию погрузки, подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд пришел к выводу обоснованности привлечения ответчика к предусмотренной пункт 7.5 названного договора ответственности в виде уплаты штрафа в общей сумме15 000 руб.. Расчет суммы штрафа проверен судом и признан правильным.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты штрафа за порожний пробег железнодорожного вагона и его простой на станции погрузки обществом ООО "Сервис Транс Ко", а также оплаты за подсыл вагона в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ТРАНС КО" (ИНН 6678045063, ОГРН 1146678008872) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) сумму расходов за подсыл вагона в размере 9 422 (девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 00 копеек, штраф за отказ от вагона в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка
