Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: А60-72265/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 9 июля 2020 года Дело N А60-72265/2019
[Исковые требования о признании договора недействительным оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Икчурина Тимура Камильевича в интересах общества с ограниченной ответственностью "БЦ ПРЕЗИДЕНТ" (ИНН 6672315370, ОГРН 1106672007584) к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" (ИНН 6658496276, ОГРН 1176658001673) о признании договора недействительным,
при участии в судебном заседании:
от истца: Смирнов А.В., представитель по доверенности от 24.12.2019;
от ответчика: Смирных М.М., представитель по доверенности от 29.11.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Икчурин Тимур Камильевич, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью "БЦ ПРЕЗИДЕНТ", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" (далее - ответчик) о признании недействительным договора займа N1 от 15.05.2018, а также о применении последствий недействительности сделки.
В предварительном судебном заседании 12.02.2020 истец представил подлинное исковое заявление и платежный документ об уплате государственной пошлины по иску. Документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.
Кроме того, истец в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ изменил основание исковых требований, указав, что единственным основанием заявленных исковых требований является п. 1 ст. 174 ГК РФ. Уточнение принято судом.
В судебном заседании 28.02.2020 истец представил дополнение к отзыву на иск. Истец просил признать недействительным договора займа N1 от 15.05.2018, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЦ ПРЕЗИДЕНТ" неосновательно уплаченных денежных средств в размере 5 366 160 руб. 06 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представил дополнения к отзыву на иск с учетом уточнения истцом основания исковых требований. Документы приобщены судом к материалам дела.
От истца 23.04.2020 поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
От ответчика поступил отзыв на ходатайство истца, ответчик против принятия судом отказа от иска не возражал.
В судебном заседании 09.07.2020 истец ходатайство поддержал.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по делу прекращено, государственная пошлина в сумме 4 200 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 24.12.2019, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Икчурину Тимуру Камильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 24.12.2019.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
