Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: А60-72170/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А60-72170/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Коршуновой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Андрияновой Софии Александровны (ИНН 503109715655) к ООО "В ТЕПЛЕ" (ИНН 6678088204; 6678088204, ОГРН 1176658106624; 1176658106624) о взыскании 50 000 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Майорова К.Ю., представитель по доверенности от 20.05.2020 (посредством онлайн- заседания).
от ответчика: Шестопалов М.А., представитель по доверенности от 18.09.2020.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ИП Андриянова С. А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "В ТЕПЛЕ" о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 100 руб. почтовых расходов.
Определением суда от 31.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчиком направлены в суд возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.
Определением суда от 04 марта 2020 года в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчиком направлен в суд отзыв на заявленные требования, указывает, что материалами дела не подтверждается нарушение исключительного права истца, также ответчик оспаривает факт использования произведений дизайна, принадлежащих истцу.
От ответчика также поступило ходатайство о назначении экспертизы, поскольку ответчиком оспаривается идентичность товаров с изображениями в депонированном сборнике истца. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Определением суда от 29.04.2020 производство по делу приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Определением суда от 26.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 20.07.2020.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителей с представлением соответствующих документов. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду того, что судебное разбирательство по настоящему делу не назначено, настоящее судебное заседание является предварительным. При этом суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.
Истцом 03.07.2020 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн -заседания. Ходатайство отклонено судом, поскольку срок действия представленных доверенностей до 20.05.2020.
Определением суда от 20 июля 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
Ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, представив вопросы и информацию по экспертному учреждению.
Определением суда от 10 сентября 2020 года судебное заседание отложено.
От истца в суд поступили письменные пояснения по делу, а также возражения на позицию ответчика. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Истец возразил против проведения экспертизы.
Суд, заслушав доводы и возражения сторон, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы ввиду отсутствия к тому правовых оснований.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как указала истец, ИП Андриянова София Александровна является правообладателем сборника произведений дизайна VALEN-KI на основании свидетельства о депонировании произведения N 016-005829 от "02" ноября 2016 г РАО КОПИРУС. На сайте с доменным именем http://1vteple.ru/ был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ИП Андрияновой Софии Александровне. Согласно представленной информации на спорном сайте деятельность ведет именно Ответчик, в подтверждение чего истец представил протокол осмотра страниц сайта сети Интернет от 16.02.2019г.
Полагая, что действиями ответчика нарушаются его исключительные права, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
При этом в судебном заседании истец пояснил, что предлагая к продаже изделия валенки, ответчик нарушает исключительные авторские права истца на произведение дизайна - валенки, обладающие отличительными признаками, а именно "помпон массивный, на передней части, определенная длина сапога, использование на задней части характерного язычка, а также в передней его части со штамповкой".
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.
При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.
Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. При этом само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
С учетом вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: произведению, использованному ответчиком, предоставляется правовая охрана, то есть оно является объектом исключительного права; истец является правообладателем произведения, в отношении которого требует правовой охраны; факт неправомерного использования ответчиком произведения, являющегося объектом исключительного права истца.
В рамах рассматриваемого спора судом установлено, что истец заявил о защите права не на сборник произведений дизайнаVALEN-KID, как указано в иске, а на произведение дизайна - валенки, обладающие, по мнению истца, отличительными признаками, а именно "помпон массивный, на передней части, определенная длина сапога, использование на задней части характерного язычка, а также в передней его части со штамповкой".
Данное обстоятельство было указано представителем истца в судебном заседании и отражено в пояснениях от 06.10.2020.
Право истца на произведение дизайна валенки с названными истцом характерными признаками не зарегистрировано.
В ходе рассмотрения дела и сам истец и ответчик указали, что валенки, обладающие названными признаками, повсеместно предлагаются к продаже в свободном доступе на различных сайтах.
При этом истец, ссылаясь на названные обстоятельства, и указывая, что все данные продажи нарушают его исключительные авторские права на произведение дизайна валенки, не представил доказательств возникновения и наличия именно у него исключительных авторских прав на заявленный дизайн валенок (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что аналогичные дизайнерские решения достаточно часто встречаются в различного рода каталогах и предложениях к продаже, истец не доказал также наличие в заявленном им дизайнерском решении валенок признаков неповторимости и оригинальности.
Поскольку в качестве произведения дизайна в рассматриваемом споре истцом заявлены именно валенки с указанными им признаками, при этом доказательства того, что заявленный образец валенок, предлагаемый иными лицами к свободной продаже на иных сайтах, является объектом исключительного права и именно истец является автором правообладателем заявленного дизайна в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
