Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года №А60-72008/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N А60-72008/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Магнитка" (ИНН 6684009391, ОГРН 1136684003961)
о взыскании 10 436 755 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Показанева К.Р., представитель по доверенности от 25.12.2019 (посредством использования систем онлайн видеоконференц-связи),
от ответчика: Дерябин А.О., представитель по доверенности от 26.05.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 10 436 755 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с июня по октябрь 2019 в рамках договора теплоснабжения от 01.11.2014 N 88622-ОТ.
В предварительном судебном заседании судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 10 390 279 руб. 16 коп. основного долга.
В судебном заседании, состоявшемся 08.06.2020, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 2 695 150 руб. 18 коп.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований); устно пояснил суду на отсутствие задолженности ответчика, в связи с ее полной оплатой, при этом от исковых требований не отказывается.
Ответчик исковые требования не признает.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2014 N 88622-ОТ, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (п. 1.1 договора)
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий вышеназванного договора, в период с июня по октябрь 2019 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия, на оплату которых истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 10 436 755 руб. 06 коп.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик не оспаривая факт поставки тепловой энергии, ссылался на неверное определение (завышение) истцом ее объема.
В процессе рассмотрения дела истцом, с учетом доводов ответчика, была произведена корректировка объема и стоимости тепловой энергии за спорный период до 10 329 111 руб. 18 коп.
После указанной корректировки и представленных истцом возражений на доводы ответчика неурегулированными остались разногласия сторон относительно правомерности применения истцом повышающего коэффициента в отношении стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые дома, не оборудованные ОДПУ.
В частности, ответчик не согласен с применением истцом повышающего коэффициента в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Первоуральск, ул. Бурильщиков, д. 21А, ул. Талица, д. 3, необорудованных общедомовым (коллективным) прибором учета.
В обоснование названного довода ответчик ссылается на отсутствие технической возможности установки ОДПУ в указанных МКД. в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.
Между тем, указанный довод ответчика подлежит отклонению ввиду следующего.
Указанные акты содержат выводы об отсутствии такой технической возможности с указанием причины - наличие транзитного трубопровода.
Истцом в материалы дела представлены акты обследования на предмет установления наличия технической возможности установки приборов учета по вышеуказанным спорным многоквартирным домам.
В данных актах также указано, что техническая возможность установки приборов учета имеется, а транзитный трубопровод не является причиной отсутствия технической возможности установки прибора учета в МКД, т.к. в данных случаях присутствует возможность установки прибора учета на каждый ввод.
Вышеназванные документы подтверждают, что сам транзитный трубопровод не может являться причиной отсутствия технической возможности установки приборов учета, если имеется техническая возможность установки прибора учета на каждый ввод, что как раз применимо в данном случае для спорных МКД.
В силу абз. 8 п. 2 Правил N 354 коллективный (общедомовый) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Таким образом, ОДПУ направлен на учет объема определенного коммунального ресурса, поданного в конкретный многоквартирный дом (далее -МКД) за определенный временной промежуток.
В соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" и Приложением N 1 к данному приказу критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии (далее - прибор учета соответствующего вида) устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.
Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:
а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);
б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;
в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления (п. 3).
Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа (п. 4).
На основании изложенного, наличие транзитного трубопровода само по себе не отнесено к критериям наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.
Кроме этого, как следует из объяснений истца, наличие транзитного трубопровода и нескольких узлов управления позволяет установить УКУТ без реконструкции тепловой сети, т.е. устанавливается УКУТ на каждый узел управления, что не противоречит понятию общедомового прибора учета из абз. 8 п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовый) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования)". Более того, как следует из сложившейся судебной практики, транзитный трубопровод в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ не принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме (транзит СТК). А граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении транзитных сетей определяется с учетом того, что на них не распространяются положения пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Т.е. границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении транзитных сетей невозможно установить по внешней границе стены многоквартирного дома. (решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.12.2017 по делу N А37-1124/2017, в Постановление ФАС Поволжского округа от 22.04.2013 по делу N А65-19356/2012).
Как указано в определении ВС РФ от 3.12.2012 по Делу N АКПИ12-1326, транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом.
Следовательно, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в таком доме будет являться точка врезки в транзитный трубопровод.
Так как прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, то каждая точка врезки (каждый узел управления) должен быть оснащен прибором учета. Данная процедура не подразумевает реконструкцию тепловых сетей, а подразумевает установку УКУТ на каждый узел управления.
Согласно судебной практике, позиция судов сводится к тому, что действующим законодательством не предусмотрено разделение расчета общедомового потребления для отдельно взятой части (подъезда, секции) многоквартирного жилого дома.
Учитывая, что собственникам помещений, находящихся в одной части (секции) многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество во всем многоквартирном доме, в том числе и расположенное в другой части (секции) дома, суды пришли к выводу, что показания ОДПУ, установленных на каждой из них, должны суммироваться и фигурировать в расчетах как единая величина. (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 по делу N А46-6894/2016).
Показания приборов, учитывающих потребление тепловой энергии по жилым помещениям и местам общего пользования, в каждой части (секции) многоквартирного жилого дома в совокупности позволяют определить общий объем потребления тепловой энергии в указанном доме, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды.
То есть использование нескольких УКУТ в МКД (поподъездный учет) допускается, но показания всех УКУТ должны суммироваться и фигурировать в расчетах как единая величина. Соответственно при выходе из строя (окончания поверки) хотя бы одного средства измерения на любом из имеющихся узлов учета весь дом рассчитывается в соответствии с ППРФ N 1034 и Правилами N 354. Применение повышающего коэффициента при расчете стоимости количества коммунального ресурса в отсутствие общедомового прибора учета является мерой, стимулирующей потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона об энергосбережении.
Таким образом, в силу требований федерального закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Положения подпункта "и" пункта 11 Правил, предусматривающие проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, соответствуют требованиям федерального законодательства.
Работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме. В рассматриваемом случае отсутствие общедомовых приборов учета в управляемых ответчиком МКД является следствием неисполнения Ответчиком обязанностей, предусмотренных Законом об энергосбережении.
Принимая во внимание изложенное, ответчик, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, был обязан принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию.
Таким образом, суд принимает расчет задолженности истца (с учетом произведенной истцом корректировки) как обоснованный, подтвержденный документально и соответствующий положениям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком отпущенной в спорной период тепловой энергии в полном объеме.
Следует также отметить, что в пояснениях в порядке и ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя истец, не заявляя ходатайство об отказе от иска, ссылается на оплату электроэнергии в полном объеме и на отсутствие задолженности за спорный период.
Таким образом, поскольку обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии исполнены ответчиком в полном объеме, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 74 646 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность в полном объеме (в сумме 10 329 111 руб. 18 коп.) погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 67 951 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Магнитка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" 75 184 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 413 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 1828 от 25.04.2017.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.В. Комлева
Текст документа сверен по:
Рассылка