Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года №А60-71985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А60-71985/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Химметком" (ИНН 6659189415, ОГРН 1096659003759) в лице конкурсного управляющего Селезнева Дмитрия Игоревича к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
третье лицо: ООО "МЕХСЕРВИС" (ИНН 7728715790, ОГРН 1097746693725); Дроботенко Юрий Валентинович, Зуева Юлия Владимировна, ликвидатор ООО "Уральские Полимерные Технологии" Чернусский Дмитрий Викторович
о признании недействительным решения, записи
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Селезнев Дмитрий Игоревич, лично,
от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: Мирзянова Г.Д., представитель по доверенности от 27.12.2019,
от ООО "МЕХСЕРВИС": Куликова Ю.Н.,
от Зуевой Ю. В.: Суфьянов Р.Б., представитель по доверенности от 15.07.2020,
от Чернусского Д.В.: Ядрихинская Е.Е., представитель по доверенности от 11.09.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Химметком" в лице конкурсного управляющего Селезнева Дмитрия Игоревича обратился в суд с иском к ООО "МЕХСЕРВИС"; Дроботенко Юрию Валентиновичу, Зуевой Юлии Владимировны, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения, записи.
Определением от 17.06.2020 назначено судебное заседание на 16.07.2020.
В судебное заседание заявитель не явился.
Заинтересованные лица представили в материалы дела отзыв.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ликвидатора ООО "Уральские Полимерные Технологии" Чернусского Дмитрия Викторовича в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 25.08.2020 истец представил в материалы дела возражения на отзыв.
Представитель Зуевой Юлии Владимировны представил в материалы дела письменные объяснения.
Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит исключить из числа ответчиков ООО "МЕХСЕРВИС" (ИНН 7728715790, ОГРН 1097746693725); Дроботенко Юрия Валентиновича, Зуеву Юлию Владимировну и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд привлекает в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО "МЕХСЕРВИС" (ИНН 7728715790, ОГРН 1097746693725); Дроботенко Юрия Валентиновича, Зуеву Юлию Владимировну в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выводит из состава ответчиков.
В судебном заседании 14.09.2020 представитель третьего лица Чернусского Д.В. представил в материалы дела отзыв.
Заявитель устно заявил отказ от требований о восстановлении срока на оспаривание решения регистрирующего органа.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-6361/2019 от 23.10.2019 в отношении ООО "ХИММЕТКОМ" (ИНН 6659189415; ОГРН 1096659003759) введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Селезнёв Дмитрий Игоревич.
25.05.2018 ООО Уральские полимерные технологии (ИНН 6625043390 ОГРН 1076625002585) подало уведомление о добровольной ликвидации N 1229.
31.08.2018 налоговый орган внес запись о ликвидации N 6186658423980.
Конкурсный управляющий считает, что имеются основания для признания ликвидации контрагента банкрота (ООО Уральские полимерные технологии) недействительной, восстановлении в реестре ЕГРЮЛ записи об указанной организации, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что 26.06.2018 г., находясь в процедуре ликвидации, общество совершило ряд сделок с обществом ООО Химметком, которое впоследствии признано банкротом.
Как указал истец, общество получило от ООО Химметком денежные средства в размере 7 884 012 руб. 83 коп. Назначение платежа по указанным платежам указано "возврат аванса по договору поставки ЕКН012/100 от 10.07.2012". Однако ООО Химметком не получало от общества Уральские полимерные технологии аванс по указанному договору в размере 7 884 000 тыс. руб. Первичных документов по сделкам между ООО Химметком и ООО Уральские полимерные технологии бывший руководитель банкрота Химметком Егошин К. Н. не предоставляет. В деле о банкротстве нет доказательств существования спорных правоотношений и встречного предоставления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок регистрации юридических лиц определен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), носит заявительный характер.
При этом Закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (ст. 4, 12 Закона о регистрации, ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Порядок ликвидации юридических лиц установлен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.
В соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
В соответствии с п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
При этом в силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.
В соответствии с подп. "а" и "б" п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов. Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (п. 3 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий правовой подход сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.
В соответствии со ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.
Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 26.04.2018 представлены документы, установленные ст. 20 Закона N129-ФЗ, в отношении ООО "УРАЛЬСКИЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1076625002585 ИНН 6625043390).
В частности представлены:
уведомление о ликвидации юридического лица по форме N Р15001, утвержденное приказом ФНС России от 25 января 2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - приказ N 25);
- протокол N 3-18 внеочередного общего собрания участников ООО "УРАЛЬСКИЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" от 26.04.2018;
- доверенность от 26.04.2018.
Заявителем, при подаче документов (вх. N 24960А) являлся Дроботенко Юрий Валентинович - ликвидатор ООО "УРАЛЬСКИЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1076625002585 ИНН 6625043390).
В силу отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ инспекцией 07.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора (ГРН 2186658959485).
В регистрирующий орган 24.07.2018 (вх. N 42191 А) представлены документы, установленные ст. 20 Закона N 129-ФЗ, в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "УРАЛЬСКИЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1076625002585 ИНН 6625043390).
В частности представлены:
- уведомление о ликвидации юридического лица по форме N Р15001, утвержденное приказом N 25;
- доверенность от 15.05.2018.
Заявителем, при подаче документов (вх. N 42191 А) являлся Чернусский Дмитрий Викторович - ликвидатор ООО "УРАЛЬСКИЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1076625002585 ИНН 6625043390).
В силу отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона N 129 - ФЗ инспекцией 31.07.2018 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения (ГРН 6186658416070).
В регистрирующий орган 25.07.2018 представлены документы (вх. N 42422А), установленные п. 1 ст. 21 Закона N 129-ФЗ, в отношении ООО "УРАЛЬСКИЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1076625002585 ИНН 6625043390).
В частности представлены:
- заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001, утвержденное приказом N25;
- ликвидационный баланс;
- выписка из журнала "Вестник государственной регистрации";
- протокол N 6-18 внеочередного общего собрания участников ООО "УРАЛЬСКИЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" от 24.07.2018;
- платежное поручение N 1366 от 24.07.2018;
- доверенность от 15.05.2018.
Заявителем, при подаче документов (вх. N 42422А) являлся Чернусский Дмитрий Викторович - ликвидатор ООО "УРАЛЬСКИЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1076625002585 ИНН 6625043390).
Кроме того, установлено и из материалов дела следует, что сведения о начале процедуры ликвидации имелись в открытом доступе (наличие соответствующих публикации сообщения о ликвидации и записей в ЕГРЮЛ от 23.05.2018).
Ликвидатор в заседании пояснил, что у ликвидируемого общества не имелось задолженности перед истцом, поскольку последний вернул денежные средства, предоставленные в качестве аванса.
Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказан факт наличия неисполненных обязательств на момент принятия решения о ликвидации.
Поскольку какой-либо задолженности у ООО "УРАЛЬСКИЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" установлено не было и требований кредиторов по адресу указанному в сообщении от 23.05.2018 о ликвидации общества заявлено не было, 24.07.2018 решением участников общества был утвержден ликвидационный баланс.
Согласно материалам дела, 01.08.2018 г. на основании представленных ликвидатором - Чернусским Д.В. документов, том числе ликвидационного баланса, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН 6186658423980) о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют, порядок ликвидации общества ООО "УРАЛЬСКИЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" соблюден.
Для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "УРАЛЬСКИЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона о регистрации у налогового органа не имелось.
Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, заявителем в материалы дела в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод о том, что представить документальное подтверждение своей позиции заявитель не может, поскольку ему как конкурсному управляющему документы директором общества не передавались, судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения его от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Кроме этого заинтересованными лицами заявлено о пропуске заявителем трехмесячного срока давности по заявленным требованиям.
Спор по настоящему делу носит публично-правовой (административный) характер, в связи с чем, вне зависимости от формулирования заявителем предмета своих требований он подлежит разрешению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, 23.05.2018 г. в журнале "Вестник государственной регистрации опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО "УРАЛЬСКИЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".
01.08.2018 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "УРАЛЬСКИЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в связи с его ликвидацией, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.
С заявлением по настоящему делу ООО "ХИММЕТКОМ" обратилось в суд, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Свердловской области, только 20.12.2019, то есть по истечении более года после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "УРАЛЬСКИЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (01.08.2019г.).
Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания ликвидации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока давности заявитель не представил. Кроме этого, суд обращает внимание, что первоначальные требования заявителя содержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания ликвидации, но в заседании суда от 14.09.2020 заявитель устно отказался от данного ходатайства, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка и поставлена подпись заявителя.
Довод заявителя о том, что срок должен исчисляется с момента назначения конкурсным его управляющем, то есть с 16.10.2019 судом отклоняется по следующим основаниям.
Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 129 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Таким образом, при предъявлении заявления об оспаривании решения налогового органа о ликвидации ООО "УРАЛЬСКИЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" подано от имени юридического лица, которое должно было в установленный законом срок принять меры к защите своих прав и интересов принятием оспариваемого решения, конкурсный управляющий выступает в качестве органа управления должника.
Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества, в отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности.
Иные доводы и возражения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Возвратить ООО "Химметком" (ИНН 6659189415, ОГРН 1096659003759) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 15.06.2020 в составе общей суммы 4000 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Ю. Майорова
Текст документа сверен по:
Рассылка