Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: А60-71948/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А60-71948/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Краснотурьинск (ИНН 6617002880, ОГРН 1026601184037)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промторгинвест" (ИНН 6673097149, ОГРН 1036604794610)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании
от истца: Реш Л.В., представитель по доверенности от 10.01.2020,
от ответчика: представитель не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды N147/1 от 01.12.2004 за период с 19.07.2012 по 29.11.2018 года в размере 245181 руб. 66 коп., пени по Договору аренды N147/1 от 01.12.2004 за период с 11.08.2012 по 19.12.2019 в размере 2106535 руб. 90 коп., продолжить начисление пени в размере 0,5 % на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражает против перехода в основное судебное заседание.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
От ответчика поступил отзыв, указывает на пропуск срока исковой давности за период с 19.07.2012 по 19.12.2016, полагает, что период для предъявления пени возможен лишь с 20.12.2016 по 29.11.2018 на сумму долга 45 917,18 руб. Кроме того, просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
От истца поступили возражения на отзыв, доводы ответчика отклонил, уточнил исковые требования. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2016 по 29.11.2018 в размере 61937 руб. 64 коп., пени за период с 11.04.2016 по 01.08.2020 в размере 329600 руб. 09 коп., с продолжением начисления пеней в размере 0,5% на сумму основного долга (61937 руб. 64 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального Закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Пункт 5 Положения "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории городского округа Краснотурьинск", утвержденного Решением Думы городского округа Краснотурьинск от 24.05.2012 N 34 устанавливает, что управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Краснотурьинск осуществляет Администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск (далее - Администрация городского округа Краснотурьинск).
01 декабря 2004 года между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью "СтройБаз", (далее по тексту - Арендатор-1), был подписан договор N 147/1 аренды земельного участка (далее по тексту - Договор аренды), в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель сдает, а Арендатор-1 принимает в аренду земельный участок общей площадью 1484,0 кв.м., с кадастровым номером 66:50:0525006:0025, категория земель -земли поселений, расположенный по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, улица Ленина, дом 90/1 (далее по тексту - Участок).
Участок предоставлен с целевым использованием - под объект предприятия строительного комплекса (незавершенное строительством здание стоматологической поликлиники) (п. 1.4. Договора аренды).
Участок был передан арендатору по акту приема - передачи в аренду земельного участка (приложение N 2 к Договору аренды).
Срок аренды Участка установлен с 01 декабря 2004 г. по 12 августа 2014 г. (п. 1.3. Договора аренды).
Государственная регистрация Договора аренды произведена 31.03.2005 года за номером 66-01/06-2/2005-546, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 03.10.2018 N66/001/042/2018-38293.
Согласно Соглашения приемки-передачи от 01.06.2012 года (далее по тексту -Соглашение), Арендатор-1 уступил права и обязанности Арендатора по Договору аренды Обществу с ограниченной ответственностью "Промторгинвест", ИНН 6673097149, ОГРН 1036604794610. Таким образом, произошла уступка прав и обязанностей и Арендатором Участка по Договору аренды N147/1 от 01.12.2004 является Общество с ограниченной ответственностью "Промторгинвест" (далее-Арендатор-2).
Государственная регистрация Соглашения произведена 19.07.2012 года за номером 66-66-06/015/2012-283, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 03.10.2018 N66/001/042/2018-38293.
На данном Участке расположен объект незавершенного строительства - нежилое здание, находящийся в собственности Арендатора-2 (согласно Выписке из ЕГРП от 24.09.2018 N66/001/042/2018-27615). Арендатор-2 продолжал пользоваться Участком после истечения срока действия Договора аренды. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
23.11.2018 года между Администрацией городского округа Краснотурьинск и Арендатором-2 было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка N 147/1 от 01.12.2004 о расторжении Договора аренды. 30.11.2018 Договор аренды расторгнут.
Использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пункт 3.4 Договора аренды устанавливает, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с оплатой до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Задолженность по арендной плате за период с 19.07.2012 по 29.11.2018 года составила 245 181 рубль 66 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с пропуском срока исковой давности истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому размер задолженности составил 61937 руб. 64 коп.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 61937 руб. 64 коп. на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.04.2016 по 01.08.2020 в размере 329600 руб. 09 коп., с продолжением начисления пеней в размере 0,5% на сумму основного долга (61937 руб. 64 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга.
Пунктом 3.6 Договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательств, истец считает обоснованным требование о продолжении начисления пеней на сумму основного долга по день фактической уплаты суммы долга.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец возражает против снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).
Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению до 150000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промторгинвест" (ИНН 6673097149, ОГРН 1036604794610) в пользу Администрации городского округа Краснотурьинск (ИНН 6617002880, ОГРН 1026601184037) задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2016 по 29.11.2018 в размере 61937 руб. 64 коп., пени за период с 11.04.2016 по 01.08.2020 в размере 150000 руб. 00 коп., с продолжением начисления пеней в размере 0,5% на сумму основного долга (61937 руб. 64 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промторгинвест" (ИНН 6673097149, ОГРН 1036604794610) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5787 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Г. Италмасова
Текст документа сверен по:
Рассылка
