Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: А60-71906/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 20 июля 2020 года Дело N А60-71906/2019
[Исковые требования о взыскании ущерба оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело N А60-71906/2019 по иску государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Центр организации дорожного движения" (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) к Русинову Владимиру Николаевичу (ИНН 431300060436, дата рождения 11.06.1977, зарегистрирован по адресу Свердловская область, с. Горный щит, отд. Широкая речка, ул. Новоселов, д. 1)
о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в сумме 2587 руб.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Центр организации дорожного движения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Русинову Владимиру Николаевичу (далее - ответчик) с иском о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в сумме 2587 руб.
Определением суда от 26.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 28.02.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.04.2020.
Определением суда от 26.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 02.06.2020.
Определением суда от 02.06.2020 предварительное судебное заседание отложено на 08.06.2020 в 16:30. Указанным определением истцу предложено заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
В предварительном судебном заседании 08.06.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.
По результатам рассмотрения ходатайства истца судом принято определение о замене ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Русинова Владимира Николаевича (ИНН 664600627356, ОГРН 309664622600030, дата рождения 09.06.1968) надлежащим Русиновым Владимиром Николаевичем (дата рождения 11.06.1977, зарегистрирован по адресу Свердловская область, с. Горный щит, отд. Широкая речка).
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Определением суда от 08.06.2020 в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим судебное разбирательство отложено с целью извещения ответчика о начавшемся арбитражном процессе на 13.07.2020 в 11:30.
В судебное заседание 13.07.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе "Картотека арбитражных дел".
В арбитражный суд от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, а также от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Свердловской области поступили ответы на запрос, согласно которым ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент обращения с иском в суд и принятия иска к производству суда у ответчика Русинова Владимира Николаевича (ИНН 431300060436, дата рождения 11.06.1977, зарегистрирован по адресу Свердловская область, с. Горный щит, отд. Широкая речка, ул. Новоселов, д. 1) отсутствовал статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ).
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6 статьи 27 АПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, а также из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Свердловской области, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Дело по настоящему иску не относится к специальной компетенции арбитражного суда, установленной ч. 6 ст. 27 АПК РФ, в том числе, дело данной категории не отнесено к компетенции арбитражного суда иным федеральным законом Российской Федерации.
Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями и прекращения производства по соответствующему делу истец в арбитражный суд не представил, на наличие таких обстоятельств не ссылается.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом изложенного, дело подлежит передаче в Свердловский областной суд для последующего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Передать дело N А60-71906/2019 в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения
Судья Ю.А. Крюков
