Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: А60-71854/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А60-71854/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТСЖ "ВОРОШИЛОВЕЦ-1" (ИНН 6673186303, ОГРН 1086673009455) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) о взыскании 273 611 рублей 11 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: Немцов А.Е., председатель, паспорт.
от ответчика: Олейниченко Н.Д., представитель по доверенности от 16.12.2019.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ТСЖ "ВОРОШИЛОВЕЦ-1" обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга с требованием о взыскании 273 611 рублей 11 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2012 по 30.11.2019 и пени за несвоевременную оплату, 30 000 руб. представительских расходов.
Определением суда от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, иск не признает, ссылается на пропуск исковой давности с октября 2012 года по декабрь 2016 года. Также ссылается на отсутствие расчета пени.
Истцом направлены в суд возражения на отзыв ответчика, документы приобщены к материалам дела.
Определением суда от 04.03.2020 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истцом представлены дополнительные пояснения по иску, просит взыскать 163 445, 83 руб. долга по оплате коммунальных услуг, 81 716, 84 руб. пени за несвоевременную оплату, 30 000 руб. представительских расходов. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 09 июля 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
От истца в суд 24.08.2020 направлены дополнения к отзыву, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, представил контррасчет требований, возражает относительно расчета пени.
Истцом представлены 26.08.2020 в суд возражения на отзыв ответчика, просит взыскать 133 495, 84 руб. долга по оплате коммунальных услуг за период с октября 2012 года по июль 2020 года, 117 352, 61 руб. пени за просрочку оплаты долга по оплате коммунальных, 21 713, 31 руб. долга по оплате капитального ремонта, 15 369, 59 руб. пени за просрочку оплаты долга по капитальному ремонту.
В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Дополнительные требования могут быть заявлены истцом самостоятельно.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца в части взыскания долга за период с 30.11.2019 по июль 2020 года является дополнительно заявленным требованием, которое не было заявлено при предъявлении иска, в связи с чем, не подлежит принятию судом.
Также истцом направлены в суд дополнительные возражения на отзыв, документы приобщены к материалам дела.
Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью уточнения расчетов.
Суд предложил истцу представить актуальный расчет неустойки по действующей ключевой ставке, а также представить доказательства факта несения представительских расходов.
Определением суда от 27 августа 2020 года судебное заседание отложено.
Истец 14.09.2020г. направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 117 968, 87 руб. долга за октябрь 2012г.-ноябрь 2019г. по оплате жилищно-коммунальных услуг, 33 527, 45 руб. пени за период с 11.11.2012 по 23.12.2019, 21 070 ,79 руб. долга за октябрь 2012г.-ноябрь 2019г. по оплате взносов на капитальный ремонт, 3530, 78 руб. пени за период с 11.11.2012 по 23.12.2019. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании 29.09.2020г. представил дополнение к отзыву на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Ворошиловец-1" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Екатеринбург, ул. Баумана, 31 -А.
Ранее Головина Елена Игоревна являлась собственником квартиры N29 в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург, ул. Баумана, З1А на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2001 г. серия 66 АВ N 427584.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу N2-3941/15 от 12.08.2015 г., вступившего в силу 10.10.2015 г. взыскано с Головиной Елены Игоревны задолженность за период с октября 2012 г. по май 2015 г. в сумме 71 676 рублей 63 копейки, в том числе пени в размере 9832 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей 27 копеек.
Далее решением Орджоникидзевского районного суда от 03.04.2019г. по делу N 2-1060/2019-М-280/2019 за Администрацией города Екатеринбурга признано право собственности на квартиру N29 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 31-А.
Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в период с октября 2012 года по ноябрь 2019 года им в отношении указанного жилого помещения оказаны жилищно-коммунальные услуги, обязанность по оплате ответчик своевременно не исполняет, задолженность за спорный период составила 139 039, 66 руб. в общей сумме, а именно с учетом принятых уточнений - 117 968, 87 руб. долга за октябрь 2012г.-ноябрь 2019г. по оплате жилищно-коммунальных услуг, 21 070 ,79 руб. долга за октябрь 2012г.-ноябрь 2019г. по оплате взносов на капитальный ремонт.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что муниципальное образование, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанного жилого помещения на основании договора социального найма.
Согласно уточненному расчету истца задолженность за спорный период составила 139 039, 66 руб. в общей сумме, а именно 117 968, 87 руб. долга за октябрь 2012г.-ноябрь 2019г. по оплате жилищно-коммунальных услуг, 21 070,79 руб. долга за октябрь 2012г.-ноябрь 2019г. по оплате взносов на капитальный ремонт.
В целях защиты нарушенного права ТСЖ "Ворошиловец-1" дважды обращалось в суд общей юрисдикции для взыскания задолженности с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Баумана, 31 "а" кв.29.
Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение от 12.08.2015г. по делу N2-3941/15 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за рассматриваемое жилое помещение за период с октября 2012 года по май 2015 года в сумме 71 676,63 руб., а также пени в размере 9 832,43 руб., государственной пошлины в сумме 2645,27 руб.
Мировым судьей судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Тарасевич Л.Н. вынесен судебный приказ от 11.09.2018 г. по делу N2-2416/2018 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за рассматриваемое жилое помещение за период с июня 2015г. по август 2018 года в размере 120 654,12 руб., пени за период с 01.06.2015г. по 01.09.2018г. в размере 28 537,08 руб., государственной пошлины в сумме 1806,54 руб.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлена задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 192 330,75 рублей за период с октября 2012 года по август 2018 года по указанному жилому помещению.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период с октября 2012г. по декабрь 2016г.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43).
Таким образом, течение исковой давности началось со дня, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком.
Как указывалось ранее, решением Орджоникидзевского районного суда от 03.04.2019г. по делу N 2-1060/2019-М-280/2019 за Администрацией города Екатеринбурга признано право собственности на квартиру N29 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 31-А.
Поскольку решение Орджоникидзевского районного суда по делу N 2-1060/2019-М-280/2019 вынесено 03.04.2019г., суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Возражения ответчика относительно расчета исковых требований также судом не принимаются, поскольку сумма задолженности и пени установлена вступившими в законную силу судебными актами и в остальной части имеющимися в деле доказательствами. Заявленная сумма долга ответчиком не опровергнута.
Поскольку доказательств внесения соответствующей платы за оказанные в спорный период услуги ответчиком не представлено, учитывая факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Фактические расходы на оплату услуг представителя подтверждаются заключенным договором на оказание юридических услуг от 20.11.2019 г., в редакции дополнительного соглашения к нему N1 от 25.11.2020 г. (Прилагаются), актом приемки сдачи выполненных работ (услуг) от 26.08.2020 г. (Прилагается), платежными документами об оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. по платежному поручению ПП N458 от 04.09.2020 г.
На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из смысла указанных норм, оценив разумность рассматриваемых расходов, их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также учитывая размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. Таким образом, требования истца в части судебных расходов в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга в пользу ТСЖ "ВОРОШИЛОВЕЦ-1" 117 968, 87 руб. долга за октябрь 2012г.-ноябрь 2019г. по оплате жилищно-коммунальных услуг, 33 527, 45 руб. пени за период с 11.11.2012 по 23.12.2019, 21 070 ,79 руб. долга за октябрь 2012г.-ноябрь 2019г. по оплате взносов на капитальный ремонт, 3530, 78 руб. пени за период с 11.11.2012 по 23.12.2019, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30 000 руб. представительских расходов.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
