Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года №А60-71816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А60-71816/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Снигиревой Марии Сергеевны (ИНН 666103714394, ОГРНИП 314667121900062), далее - истец,
к индивидуальному предпринимателю Ярулину Олегу Мансуровичу (ИНН 665898819170, ОГРНИП 307665813600038), далее - ответчик,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Крылова Марина Викторовна,
о взыскании денежных средств в размере 1 008 340 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании через систему онлайн-заседаний
от истца: Снигирева М.С., лично, предъявлен паспорт; Григорьева Т.Е., представитель по доверенности 66АА6143724 от 09.07.2020,
от ответчика: Годовых А.С., представитель по доверенности 66АА 5572959 от 27.06.2019.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области, с исковым заявлением к ответчику с требованием:
- признать недействительным соглашение об урегулировании задолженности по долгосрочному договору аренды от 22.08.2019;
- взыскать 1 008 340 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилых помещений от 23.04.2018.
Определением от 16.01.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От ответчика поступил отзыв за подписью представителя, в доверенности которого полномочие на подписание отзыва не указано. Отзыв приобщен.
Представителю ответчика рекомендовано подать отзыв, подписанный уполномоченным лицом.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, индивидуального предпринимателя Крылову Марину Викторовну. Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, индивидуального предпринимателя Крылову Марину Викторовну.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 26.04.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено производство по делу. Производство по делу приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации.
Определением от 28.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
От истца поступил оригинал ходатайства об участии в судебном заседании онлайн.
Судом установлено, что в электронном виде данное заявление не подавалось. В связи с чем, ходатайство об участии в судебном заседании онлайн не может быть рассмотрено судом по техническим причинам. Поэтому оригинал ходатайства суд приобщает к материалам дела, с разъяснением истцу, что инструкция по подаче заявления об участии в онлайн-заседании размещена на сайте суда.
От истца также поступило ходатайство об уточнении требований, которое принято к рассмотрению судом в связи с тем, что сторона просит его пока не рассматривать.
Также истец просит предоставить возможность участия в судебном заседания путем использования сервиса онлайн-заседаний с целью участия в судебном заседании представителя.
Определением от 28.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
Истец поддержал заявленное 09.07.2020 ходатайство об уточнении исковых требований с частичным отказом от исковых требований. Принято судом к рассмотрению в совещательной комнате.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 23.04.2018, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование помещения для организации гостиницы (хостел), предусмотренные п. 1.1.1 договора.
Базовая арендная плата по договору составляет 220 000 руб. в месяц (с учетом редакции п. 3.3 договора в дополнительном соглашении N 1 от 20.07.2018).
Договор заключен сроком на 10 лет со дня его государственной регистрации. Действие договора начинается с даты его подписания (п. 5.1 договора).
По условиям п. 2.1.4 договора (с учетом редакции этого пункта в дополнительном соглашении N 1 от 20.07.2018) арендодатель обязан компенсировать арендатору расходы на демонтажные работы (пол, стены, включая временные перегородки, потолок, вентиляционные установки) и вывоз мусора; установку окон (двухкамерный стеклопакет, система микровентиляции), установку радиаторов, подготовку потолка и пола к чистовой отделке, а также ремонт систем вентиляции помещений, установку АУПС и АУПТ, путем зачета стоимости расходов в счет арендной платы в сумме не превышающей стоимость аренды помещения за 18 месяцев. Стоимость компенсации за оборудования, материалы и выполненные работы подлежит письменному согласованию сторонами в Приложении N 4 к договору. Чистовая отделка помещения выполняется силами арендатора и за его счет.
По условиям п. 1 дополнительного соглашения к долгосрочному договору аренды нежилых помещений N 2 от 10.12.2018 стороны пришли к соглашению о компенсации затрат арендатора на неотделимые улучшения арендуемого помещения, предусмотренные п. 2.1.4 договора, путем зачета стоимости расходов в счет арендной платы в сумме 3 960 000 руб. согласно Приложению N 4, являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения и предусмотренного п. 3.5 договора.
В соответствии с Соглашением о компенсации арендодателем затрат арендатора на неотделимые улучшения арендуемого помещения от 23.04.2018 (Приложение N 4) общий размер затрат арендатора на неотделимые улучшения полученных в аренду помещений для организации гостиницы (хостела) составил 3 960 000 руб., который подлежит компенсации путем зачета стоимости расходов в счет арендной платы.
В уведомлении о расторжении договора от 21.01.2019 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений от 23.04.2018 по истечении 5-ти месяцев после получения уведомления о расторжении.
Между сторонами подписано Соглашение об урегулировании задолженности по долгосрочному договору аренды от 22.08.2019, условиями которого предусмотрено, что в связи с односторонним расторжением арендодателем договора аренды от 23.04.2018 и образовавшейся задолженностью арендодателя перед арендатором в виде компенсации по Приложению N 4 и Дополнительному соглашению N 2 от 10.12.2018 в размере 1 008 340 рублей 48 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 21.08.2019 стороны пришли к соглашению об отказе арендатора от получения данной компенсации в полном объеме, в связи с согласием арендодателя заключить новый договор аренды на указанные помещения с "новым арендатором" (третье лицо). Стороны договорились, что все обязательства сторон по расторгнутому договору аренды от 23.04.2018, а также по всем дополнительным соглашениям и приложениям к договору, включая задолженность по платежам, компенсации затрат и другим обязательствам сторон прекратились с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендатору по акту приема-передачи (п. 2 соглашения). Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий, связанных с исполнением и расторжением договора аренды, в том числе финансовых и лишаются права после расторжения договора на подачу каких-либо претензий в судебном порядке.
В том же время истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору аренды нежилых помещений от 23.04.2018, в котором уведомила о недействительности условий Соглашения об урегулировании задолженности по долгосрочному договору аренды от 22.08.2019, и выставила требование о выплате ей задолженности по договору аренды от 23.04.2018 в размере 1 008 340 руб. в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего требования.
Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, долг ответчиком не погашен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о признании недействительным соглашения об урегулировании задолженности по долгосрочному договору аренды от 22.08.2019.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в части требования о признании недействительным соглашения об урегулировании задолженности по долгосрочному договору аренды от 22.08.2019 прекратить.
По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 1, 2 ст. 623 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Как следует из Соглашения об урегулировании задолженности по долгосрочному договору аренды от 22.08.2019, стороны не оспаривают наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 008 340 руб. 00 коп. на основании договора аренды от 24.04.2018.
Истец пояснил, что на словах ему обещали, что данные денежные средства должны будут выплачиваться ему новым арендатором (третьим лицом по делу).
Истец пояснил, что при подписании соглашения не имел намерение ни совершить прощение долга, ни дарение в пользу ответчика.
Соглашение о компенсации никем в установленном законом порядке не оспорено.
Договор и соглашение не содержат обязательства третьего лица о выплате истцу денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неотделимые улучшения совершены в пользу ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Ходатайство об отказе от иска в части признания соглашения недействительным принять. Производство по делу в данной части прекратить.
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярулина Олега Мансуровича в пользу индивидуального предпринимателя Снигиревой Марии Сергеевны 1 008 340 руб. 00 коп. долга, 23 083 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка