Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2020 года №А60-71813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А60-71813/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Бобовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-71813/2019 по иску индивидуального предпринимателя Жабреева Алексея Сергеевича (ИНН 667221705937, ОГРН 317665800039825)
к индивидуальному предпринимателю Покальнетову Михаилу Викторовичу (ИНН 661001033767, ОГРН 317665800008202)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Корзухин М.С., ООО "Екатерем"
о взыскании 1352645 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: О.Е. Ардушевская, представитель по доверенности от 11.11.2019,
от ответчика: Н.В. Фаргиева, представитель по доверенности от 13.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Судебное заседание проводится при содействии Ивдельского городского суда Свердловской области в осуществлении видеоконференц-связи.
Индивидуальный предприниматель Жабреев Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Покальнетову Михаилу Викторовичу о взыскании 1352645 руб. 96 коп. - долг за не поставленный товар, невыполненные работы, 6460 руб. 96 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ.
Определением от 24.12.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2020.
От ответчика 27.01.2020 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать.
В судебном заседании 28.01.2020 истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Также ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с Ивдельским городским судом.
В силу части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Учитывая то, что у Ивдельского городского суда отсутствует техническая возможность проведения видеоконференц-связи в течение всего дня 20.02.2020 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд вынужден отказать.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное заседание назначено на 20.02.2020.
От ответчика 18.02.2020 поступило ходатайство о привлечении Корзухина Максима Сергеевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании 20.02.20 истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела - договор подряда от 10.12.2019.
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд привлек Корзухина Максима Сергеевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания по средствам видеоконференц-связи.
Судебное заседание отложено на 06.03.2020.
В судебном заседании 06.03.2020 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, пояснения по делу.
В связи с заявленным ходатайством, приобщения новых документов к материалам дела, суд откладывает судебное заседание на 08.04.2020.
Определением от 16.04.2020 судебное заседание отложено на 12.05.2020.
От ответчика поступило ходатайство об истребовании у Жабреева А.С. сведения о лице "Илья", которым в интересах Жабреева А.С. велись переговоры по переписке в сети WhatsApp по заключению договора подряда, принималось исполненное по указанным договорам. Указанное лицо после установления его личности просит вызвать и допросить в качестве свидетеля. Также просит истребовать у оператора связи сведения об абоненте, на которого зарегистрирован номер 89221166333.
Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, возражения на ходатайство об истребовании.
Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Из указанного следует, что ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а установление данных обстоятельств без них невозможно.
Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, в подтверждение которых ответчиком истребуются обозначенные доказательства, не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.
В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля суд также отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.
Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд не усматривает оснований для вызова свидетеля, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
В связи с поступлением большого объема документов к судебному заседанию, суд откладывает судебное заседание на 04.06.2020.
От ответчика 03.06.2020 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать.
В судебном заседании 04.06.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 1079282 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 173215 руб. 20 коп. убытков, 35187 руб. 55 коп. процентов.
Уточнение принято судом.
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Екатерем" (ИНН 6685079810).
Судебное заседание отложено на 28.07.2020.
От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 28.07.2020 судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица.
Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, суд откладывает рассмотрение дела.
Заявленное ответчиком ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ивдельского городского суда принято судом к рассмотрению.
Судебное заседание отложено на 25.05.2020.
В судебном заседании 25.08.2020 судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица.
В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрение дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, суд откладывает рассмотрение заявления.
Заявленное ответчиком ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ивдельского городского суда принято судом к рассмотрению.
Судебное заседание отложено на 07.09.2020.
От ООО "Екатерем" поступил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ИП Жабреевым А.С. и ИП Покальнетовым М.В. были заключены договоры поставки N4 от 25.07.2019 и N3 от 15.05.2019 на доставку пиломатериалов и бруса до места назначения, выполнению работ по сборке сруба 6*6 метров и сруба 9*11 метров.
На основании выставленных счетов истцом ответчику осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 1181185 руб. 00 коп, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Кроме того, с расчетного счета ООО "Рентабмастер" и ООО "СпецСтрой" перечислены денежные средства по платежным поручениям на общую сумму 165000 руб. 00 коп.
На основании договоров уступки права требования, заключенных между ООО "СпецСтрой", ООО "Рентабместер" и ИП Жабреевым А.С. к последнему перешли права требования взыскания неосновательного обогащения - денежных средств, уплаченных по платежным поручениям на счет ИП Покальнетова М.В. N399 от 18.07.2019 и N105 от 04.09.2019 на сумму 110000 руб. 00 коп и 55000 руб. 00 коп. соответственно.
Как указывает истец, в связи с просрочкой ИП Покальнетова М.В. по строительству объектов, исполнение утратило интерес для ИП Жабреева А.С. в связи с чем было направлено уведомление о расторжении договоров N3 и N4 в связи с их неисполнением. Направлена претензия о возврате денежных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1079282 руб. 20 коп. сумму неосновательного обогащения, 173215 руб. 20 коп. убытков в виде затрат на устранение недостатков работ и 42505 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленные договоры являются договорами подряда, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и поставки.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст. 715 ГК РФ).
Поскольку сроки выполнения работ не установлены договором, работы должны быть осуществлены в разумный срок (ст. 314 ГК РФ). ИП Жабреев перечислял денежные средства, начиная с мая 2019 года, однако работы проводились медленно.
Истец указал, что договоры расторгнуты в одностороннем порядке 20.11.2019 (ст. 717 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество.
Как указывалось ранее, между ИП Жабреевым А.С. и ИП Покальнетовым М.В. были заключены договоры поставки пиломатериалов N4 от 25.07.2019 и N3 от 15.05.2019. В предмет договора также входила доставка пиломатериалов и бруса до места назначения, сборка срубов 6*6 метров и 9*11 метров.
Стороны признают, что фактически ответчиком выполнены работы только по строительству бани (сруб 6*6), дом ИП Покальнетовым М.В. не построен. Однако ответчик указывает, что истец забрал все материалы на строительство этого дома.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование заявленных возражений, ответчик представляет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2020, товарные накладные о приобретении материалов, договоры оказания услуг автотранспорта, квитанции об уплате денежных средств, переписку в сети Вотсап, фотоматериалы.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает их не относимыми к рассматриваемому делу.
Представленные товарные накладные по приобретению материалов, не доказывают факт поставки материалов именно на объект строительства истца.
Сторонами признано, что ответчиком осуществлено только строительство сруба-бани 6*6 м.
Ответчик указал, что иные приобретенные им материалы на испрашиваемую истцом сумму, передал последнему.
Между тем доказательств передачи, актов, иных документов, позволяющих суду сделать указанный вывод, не представлено. Возражения ответчика документально не подтверждены.
Данные возражения опровергаются представленными истцом документами о приобретении для строительства сруба 9*11 строительных материалов у ИП Вердиева Д.М., ИП Пашаева А.А.
Из представленного отзыва третьего лица ООО "Екатерем" следует, что строительство дома осуществлялось ООО "Екатерем" на основании договора подряда NФИ-135 от 10.12.2019. Материалы для строительства приобретались истцом самостоятельно.
В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании 1079282 руб. 20 коп. неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом из суммы первоначально заявленных требований истец вычел расходы и стоимость материалов, необходимых для строительства сруба 6*6 м, определенных в Заключении специалиста УСЭ-555 от 16.04.2020. Объем выполненных работ и использованных материалов составляет 266902 руб. 80 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 42505 руб. 97 коп. за период с 20.11.2019 по 24.07.2020, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В числе исковых требований истец просит взыскать убытки в размере затрат на устранение недостатков выполненных работ по строительству бани, в сумме 173215 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
В обоснование стоимости затрат на устранение недостатков в отношении бани истцом представлено Заключение специалиста УСЭ-555 от 16.04.2020.
Специалистом были установлены нарушения СНИПов, СП при её строительстве, сделан вывод, что для устранения выявленных недостатков необходим демонтаж бетонной конструкции и выполнение нового фундамента с заглублением и укладкой изоляционного материала.
Фактически для устранения недостатков требуется полностью разобрать установленный сруб, демонтировать бетонную конструкцию, выкопать углубление, залить новый фундамент и заново установить сруб, добавив изоляционный материал. Кроме того, необходимо докупить черепицу для крыши, потому что крыша установлена так, что осадки попадают внутрь строения. Также внутри отсутствует отделка, нет пола, нет потолка. Таким образом, использование данной постройки невозможно.
Выводы специалиста, изложенные в заключении, ответчиком не опровергнуты.
Ссылка ответчика на ст. 720 ГК РФ, согласно которой истец лишен права ссылаться на недостатки ввиду принятия работ без проверки, отклонена, поскольку факта передачи работ не произошло.
В связи с тем, что выявленные недостатки носят существенный характер, требование о взыскании 173215 руб. 20 коп. убытков подлежат удовлетворению.
Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик указал на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в данной части.
Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
В рассматриваемом случае, с учётом хронологии рассмотрения дела, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 10.07.2012 N 2873/12, оставление заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).
Аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу NА55- 12366/2012. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, у ответчика было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений в досудебном порядке.
Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Ссылка ответчика на необходимость оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением требований п. 4, 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ признана судом несостоятельной.
Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 25950 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Покальнетова Михаила Викторовича (ИНН 661001033767, ОГРН 317665800008202) в пользу индивидуального предпринимателя Жабреева Алексея Сергеевича (ИНН 667221705937, ОГРН 317665800039825) 1295003 руб. 37 коп., в том числе 1079282 руб. 20 коп. долга, 173215 руб. 20 коп. убытков, 42505 руб. 97 коп. процентов.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Покальнетова Михаила Викторовича (ИНН 661001033767, ОГРН 317665800008202) в пользу индивидуального предпринимателя Жабреева Алексея Сергеевича (ИНН 667221705937, ОГРН 317665800039825) 25950 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Жабрееву Алексею Сергеевичу (ИНН 667221705937, ОГРН 317665800039825) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 576 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N102 от 16.12.2019.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка