Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: А60-71800/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-71800/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-71800/2019 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" (ИНН, ОГРН 1169658007848)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрансхолод" (ИНН 6658515779, ОГРН 1186658032880)
о взыскании 178123 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Высотина С.М. - представитель по доверенности от 06.07.2019г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании 07 сентября 2020 г. объявлен перерыв до 10 сентября 2020 г. до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 10 сентября 2020г. в том же составе суда.
ООО "МИСТРАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "УРАЛТРАНСХОЛОД" 178123 руб., в том числе 163000 руб. - суммы неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств по платежным поручениям N 657, N 658, N 659, N 668, N 670, N 673 и процентов в сумме 15123 руб. за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
Определением суда от 30.12.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что оказал истцу услуги по перевозке на сумму 37000 руб. по универсальному передаточному документу N 327 от 24.08.2018г., а также на сумму 40000 руб. по универсальному передаточному документу N 357 от 29.08.2018г., в связи с чем, истцу переданы уведомления о зачете платежей в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по платежному поручению N 657 от 17.09.2018г. (27000 руб.), N 658 от 17.09.2018г. (10000 руб. и 17000 руб.), N 668 от 17.09.2018г. (23000 руб.), ввиду чего сумма требований подлежит снижению до 86000 руб.; ответчик не согласен с расчетом процентов, согласно контррасчету ответчика сумма процентов составляет 182 руб. 60 коп. за период с 06.12.2019г. по 17.12.2019г.; также ответчиком заявлены возражения по размеру расходов на оплату юридических услуг, полагает соразмерной сумму 3000 руб.
По ходатайству ответчика определением от 06.02.2020г. от ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга истребованы надлежащим образом заверенная копия книги покупок ООО "Мистраль", применяемая при расчетах по НДС за период 3 квартал 2018г. в разрезе контрагента ООО "Уралтрансхолод", в целях подтверждения фактов оказания услуг по перевозке по УПД N 327, 357.
Определением от 04.03.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав на то, что спорные платежи были предметом рассмотрения по делу NА60-32701/2019 по иску ООО Компания УТХ, где суд не принял их в качестве доказательств оплаты транспортных услуг, поскольку перевозки осуществлялись компанией УТХ, а платежи произведены на счет другого лица ООО "Уралтрансхолод", названные организации выставляли двойные счета-фактуры за одни и те же перевозки, перечисляя спорные денежные средства, истец ошибочно считал, что услуги оказаны ответчиком, с чем суд при рассмотрении дела NА60-32701/2019 не согласился.
Ответчик настаивал на доводах, изложенных в отзыве, ссылаясь на то, что сведения о платежах отражены в кассовой книге истца, спорные суммы выставлены к зачету при начислении налогов, что свидетельствует о признании факт оказания им (ответчиком) услуг по перевозке, первичные документы в настоящий момент не могут быть представлены.
Ответчик представил дополнение к отзыву, ссылается на то, что на основании определения от 07.07.2020г. по делу N А60-32701/2019 произведена замена взыскателя с ООО "Компания "УТХ" на ООО "Уралтрансхолод" в отношении взыскания задолженности с ООО "Мистраль", ответчиком направлено 11.08.2020г. в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований на неоспариваемую сумму 86000 руб. Ответчик пояснил, что иных документов в подтверждение своих возражений представить не может.
Истец в заседания 07.09.2020г. и 10.09.2020г. явку не обеспечил, пояснений по доводам ответчика не представил, ответчик на возражениях настаивал.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мистраль" перечислило в адрес ООО "Уралтрансхолод" денежные средства в общей сумме 163000 руб. следующими платежными поручениями:
- платежное поручение N 657 от 17.09.2018г. на сумму 27000 руб., назначение платежа: за автотранспортные услуги екб-Ступино 03.07. водитель Константинов,
- платежное поручение N 658 от 17.09.2018г. на сумму 27000 руб., назначение платежа: за автотранспортные услуги екб-Москва 30.06. водитель Заплетин,
- платежное поручение N 659 от 17.09.2018 г. на сумму 27000 руб., назначение платежа: за автотранспортные услуги екб-Ступино 03.07 07.07. водитель Крюков,
- платежное поручение N 668 от 17.09.2018 г. на сумму 27000 руб., назначение платежа: за автотранспортные услуги екб-Ступино 10.07 водитель Виноградов,
- платежное поручение N 670 от 17.09.2018 г. на сумму 27000 руб., назначение платежа: за автотранспортные услуги екб-Ступино 10.07 водитель Сафонов,
- платежное поручение N 673 от 17.09.2019 г. на сумму 28000 руб., назначение платежа: за автотранспортные услуги екб-Москва 13.07 водитель Шальков.
Как следует из искового заявления, указанные денежные средства ответчику перечислены ошибочно вместо ООО "Компания "УТХ", директором и учредителем которого является Гробовец Алексей Владимирович, который также является директором и учредителем ООО "Уралтрансхолод".
Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения подлежат проверке обстоятельства встречного предоставления со стороны приобретателя в пользу потерпевшего в размере полученного от последнего имущества.
Факт получения от истца денежных средств в спорной сумме ответчик не оспаривает.
Между тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что имело место встречное предоставление.
Ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Арамиль - г. Ступино по универсальному передаточному документу от 24.08.2018г. N 327, выставленному счету на сумму 37000 руб.; и по маршруту г. Арамиль - г. Ногинск по универсальному передаточному документу от 29.08.2018г. N 357, выставленному счету от 29.08.2018г. N 357 на сумму 40000 руб.
Ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете денежных сумму от 23.01.2020г. и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 27.01.2020г. Согласно данным документам к зачету приняты денежные средства в размере 27000 руб. (перечисленные ООО "Мистраль" по платежному поручению от 17.09.2018г. N 657), 10000 руб. (перечисленные по платежному поручению от 17.09.2018г. N 658), 17000 руб. (перечисленные по платежному поручению от 17.09.2018г. N 658), 23000 руб. (перечисленные по платежному поручению от 17.09.2018г. N 668).
Факт оказания услуг на сумму 37000 руб. и 40000 руб. по УПД NN 327, 357 подтвержден данными книги покупок ООО "Мистраль", из которых следует, что услуги на оказание суммы им приняты, что нашло отражение в учете общества и по ним получен вычеты по НДС.
Факт выставления двойных счетов и оформления двойных УПД по одним и тем же перевозкам не подтвержден документально. По делу N А60-32701/2019 ООО Компания УТХ требовала взыскания стоимости услуг по иным услугам, оформленным иными документами (счетам-фактурам, УПД). Кроме того, по всем УПД из дела N А60-32701/2019 сведения также отражены в книге покупок истца (за исключением УПД N 2008, в отношении которого во взыскании стоимости услуг по делу N А60-32701/2019 отказано).
Таким образом, ответчиком доказано наличие встречного предоставления в виде оказания услуг по перевозке на сумму 77000 руб.
С учетом указанных обстоятельств, неосновательное обогащение в указанной сумме у ответчика отсутствует.
В остальной сумме 86000 руб. ответчик заявил о зачете встречных требований, возникших в связи с заключением договора уступки требования от 19.03.2020г. на основании которого произведено процессуальное правопреемство по делу N А60-32701/2019 определением от 07.07.2020г.
Зачет произведен в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подачей заявления от 11.08.2020г. N 44, подача заявления о зачете подтверждены документально.
В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14 Постановления N 14).
Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2018г. по 17.12.2019г.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пп. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За заявленный истцом период с 17.09.2018г. по 17.12.2019г. сумма процентов составила 15123 руб. 00 коп.
Расчет истца судом проверен и подлежит корректировке. С учетом срока возникновения обязательства по возврату денежных средств - с 18.09.2018г. (на следующий день после того, как сторона узнала об отсутствии правовых оснований для получения выгоды за счет другого лица, момента перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика) и стоимости неосновательно сбереженных денежных средств - 86000 руб., подлежащая взысканию сумма процентов составит за период с 18.09.2018г. по 17.12.2019г. сумму 7979 руб.
Контррасчет ответчика не подлежит применению, поскольку основан на неверном понимании срока наступления обязательства по ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 7979 руб.
Истцом также заявлено о возмещении за счет ответчика расходов по оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица в разумных пределах (ч. 2 ст. Кодекса).
С учетом принципа пропорционального возмещения судебных издержек относительно размера удовлетворенных (ответчиком путем зачета и судом по данному решению) исковых требований, возмещению за счет истца подлежат расходы в сумме 10552 руб. 15 коп.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3347 руб. 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансхолод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" проценты в сумме 7979 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3347 руб. 14 коп. и расходов на представителя 10552 руб. 15 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка
