Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2020 года №А60-71760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о прекращении производства по делу


от 29 мая 2020 года Дело N А60-71760/2019


[Исковые требования о признании недействительным решения оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело, по заявлению Петуховой Ирины Юрьевны, далее - заявитель, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003 ОГРН 1046602689495), далее - заинтересованное лицо, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДА" (ИНН 6678082643, ОГРН 1176658050348), общество с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМСТРОЙГРУПП" (ИНН 6659205794, ОГРН 1106659006728), Пономарева Екатерина Дмитриевна, Займогова Наталья Юрьевна, о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,
при участии в судебном заседании
от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: Застроцкий К.В., представитель по доверенности N 43 от 04.03.2020;
от третьего лица - Управления ФНС по Свердловской области: Александрова А.О., представитель по доверенности от 09.01.2020;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием:
1. признать Решение 53792А об отказе в государственной регистрации на основании пп. "ч" п. 1 ст. 23 Федерального Закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно - предоставление документов, содержащих недостоверные сведения, принятое Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 02 октября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАИНВЕСТГРУППА" недействительным и отменить;
2. обязать Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга осуществить государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАИНВЕСТГРУППА" при создании.
Определением от 29.12.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От заявителя поступило ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей. Заявитель не настаивал на рассмотрении данного заявления.
От заинтересованного лица поступил отзыв в электронном виде, приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил приобщить к материалам дела дополнительные документы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Заслушав пояснения заявителя, а также изучив представленные в данном судебном заседании документы, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДА" (ИНН 6678082643, ОГРН 1176658050348), общество с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМСТРОЙГРУПП" (ИНН 6659205794, ОГРН 1106659006728), Пономареву Екатерину Дмитриевну, Займогову Наталью Юрьевну.
Определением от 19.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
От третьего лица - Управления ФНС по Свердловской области, поступил отзыв, ранее поданный в электронном виде, приобщен к материалам дела.
От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Заинтересованное лицо и третье лицо оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда. Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, его удовлетворил.
Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство дела отложено.
Определением от 23.03.2020 судебное заседание перенесено.
Определением от 26.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.
Определением от 14.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
От заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять и прекратить производство по данному делу.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, при прекращении производства по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Учитывая, что отказ от заявления принят судом, и производство по делу подлежит прекращению, заявителю из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Прекратить производство по делу.
2. Возвратить Петуховой Ирине Юрьевне из федерального бюджета 300 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру, оригинал которого возвратить Петуховой Ирине Юрьевне.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А. Дёмина