Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: А60-71738/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-71738/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-71738/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ" (ИНН 7453283712, ОГРН 1157453006370)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГАВУЛИН" (ИНН 3613005229, ОГРН 1193668021733)
третье лицо: ООО "СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС" (ИНН: 5011020537 ОГРН: 1025001466379)
о взыскании 15 000 руб.
при участии
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец ООО ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ЛОГАВУЛИН" с требованием о взыскании 15 000 руб. убытков.
Определением суда от 25.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС" (ИНН: 5011020537 ОГРН: 1025001466379). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Истец представил в суд документы для приобщения к материалам дела (приобщены).
От ответчика поступили письменные возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью установления законности и обоснованности требований истца, установления основания предъявленных требований в соответствии с нормами материального права.
Определением суда от 20.03.2020г. на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд отложил судебное разбирательство на 07.05.2020г.
Определением суда от 12.05.2020г. суд отложил судебное разбирательство на 17.06.2020г.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Определением суда от 17 июня 2020 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 13.08.2020.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство рассмотрение дела следует отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "УРАЛ" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации N РФ-SG-13/07/2018 от 13.07.2018г., в соответствии с условиями которого, клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов в междугородном и/или городском сообщении на территории Российской Федерации.
Во исполнение условий договора N РФ-SG-13/07/2018 от 13.07.2018г., между ООО "ЛОГАВУЛИН" (далее по тексту Ответчик, Перевозчик, Экспедитор) и ООО Транспортная экспедиционная компания "Урал" (далее Истец, Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 182/8/А/2019 от 12 ноября 2019 года в соответствии с условиями которого Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению перевозки различного рода грузов автомобильным транспортом, а также иных услуг, в том числе по оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозки грузов, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором и заявкой, являющейся неотъемлемой частью. При этом Ответчик осуществляет перевозку грузов по территории Российской Федерации, обеспечивая получение груза в пункте погрузки с проверкой его количества, состояния (внешнего вида тары/упаковки) и необходимых для осуществления перевозки документов, передачу грузов грузополучателю.
12 ноября 2019 года между Истцом и Ответчиком в рамках Договора подписана заявка на перевозку груза ЖУА0004706, в соответствии с условиями которой Ответчик должен был 14 ноября 2019 года в 01-00 получить для перевозки груз по адресу: Челябинская область, Сосновский район, деревня Федоровка, промплощадка трассы М-5 Урал 1867 километр, грузоотправитель ЗАО "Завод Минплита".
13 ноября 2019 года Ответчик предоставил в адрес погрузки автомашину Мерседес г.н. Р 022 МТ 96, водитель Скотников С.А., который при въезде на территорию грузоотправителя допустил нарушение внутри-объектового и контрольно-пропускного режима.
По данному случаю грузоотправителем 13 ноября 2019 года в 16-30 составлен акт о нарушении внутри объектового и контрольно-пропускного режима, в котором указано, что при оформлении въезда на КПП грузоотправителя от Сотникова С.А. исходил стойкий запах алкогольного перегара. От медицинского освидетельствования в медицинском пункте завода он отказался, с его согласия на КПП прошел тест на алкотестере, показания последнего составили 0,17 мг/л., что соответствует алкогольному опьянению, после этого Сотников С.А. с КПП удалился. Из-за недопуска водителя на территорию грузоотправителя по причинам, зависящим от перевозчика, перевозка не состоялась.
В связи с нарушением условий договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом N 182/8/А/2019 от 13 июля 2018 года между Истцом и ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус", и срывом перевозки N 672647089 от последнего в адрес Истца поступила претензия (исх. NЧЕЛ 1164951 от 14 ноября 2019 года) об оплате штрафа за срыв перевозки в сумме 15000,00 руб.
15 ноября 2019 года Истец направил Ответчику претензию исх. N 111 /А с предложением добровольно возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением заявки на перевозку груза NУА0004706 от 12 ноября 2019 года, в размере 15000,00 руб.
В ответе на претензию исх. N1811-01 от 18 ноября 2019 года Ответчик пояснил, что удовлетворять её не намерен и считает, что срыв погрузки произошел по вине грузоотправителя., ссылаясь на то, что Акт был составлен без участия водителя Скотникова С.А., что подтверждается отсутствием как графы с местом для подписи, так и самой подписи; не указан серийный номер алкотестера, с помощью которого проводилось измерение; не предоставлен сертификат о поверке вышеуказанного прибора, что дает повод усомниться в точности измерений; нет информации о медицинской квалификации сотрудника ЧОП, проводившего тест; недостоверно указаны сведения, касающиеся того, что водитель отказался от медосвидетельствования. По факту, его не допустили к врачу на медосвидетельствование сотрудники ЧОП; согласно договору-заявке NУА000004706 от 12 ноября 2019 года датой погрузки является 14 ноября 2019года, а не 13 ноября 2019 года, что ставит под сомнение необходимость проведения медосвидетельствования 13 ноября 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Из пункта 1 статьи 793 Кодекса следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с условиями 5.2 договора N РФ-SG-13/07/2018 от 13.07.2018г., заключенного между истцом и ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" за срыв перевозки по вине экспедитора клиент вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере 20% от суммы тарифа за данную перевозку, но не менее 4000 руб.
Таким образом, Стороны в Договоре N РФ-SG-13/07/2018 от 13.07.2018г., предусмотрели ответственность за срыв перевозки в виде оплаты штрафа.
Полагая, что сумма, уплаченного истцом штрафа обществу "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" в размере 15 000руб. представляет собой убытки истца, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N РФ-SG-13/07/2018 от 13.07.2018г. обществом "ЛОГАВУЛИН", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца. Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Предъявленную ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" претензию Истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 20051 от 25 ноября 2019 года.
В согласованной истцом и ответчиком заявке указано конкретное время приемки машины на погрузку и Ответчик, как предприниматель, должен и мог выполнять свои обязательства надлежащим образом.
Ответчиком не предоставлено доказательств прибытия транспортного средства в место погрузки в согласованной в договоре-заявке время -14 ноября 2019 года в 01-00. Вместо этого указывает, что акт о нарушении составлен 13 ноября 2019 года в 16 час. 30 мин., т.е. фактически за 8 часов до установленного срока. Также ответчик на представил никакой информации о том, что им были выполнены какие-либо действия по уведомлению истца, как заказчика перевозки, о проблеме, возникшей на погрузке, что предусмотрено п. 3.4.5. Договора, в связи с чем у истца отсутствовала возможность предотвратить срыв перевозки.
Доводы, указанные Ответчиком в ответе на претензию, об отсутствии в акте технических характеристик алкотестера не состоятельны, так как факт прибытия на погрузку водителя с признаками алкогольного опьянения удостоверен тремя лицами, находящимися на КПП грузоотправителя, и показания бытового алкотестера приведены только для подтверждения объективности мнения трех лиц о наличии у водителя общеизвестных признаков алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования водитель отказался и добровольно прошел тест на алкотестере, а далее без объяснения причин удалился с КПП, при этом никаких доказательств того, что водитель пытался предпринять какие либо меры к исполнению заявки, уведомлению истца, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
При этом доказательств надлежащего исполнения со своей стороны договора-заявки Ответчик не представил, то есть допущенное Ответчиком нарушение условий договор, произошло по зависящим от него обстоятельствам (по его вине).
Суд, проанализировав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства настоящего дела, позиции сторон, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору-заявке в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению судом.
Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГАВУЛИН" (ИНН 3613005229, ОГРН 1193668021733) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ" (ИНН 7453283712, ОГРН 1157453006370) 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение убытков, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка
