Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-7147/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-7147/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-7147/2020 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске Свердловской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО ЧОП "Добрыня"
о признании недействительными решения и предписания
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бугаева И.А., представитель по доверенности N 01-15 от 06.12.2019, паспорт;
от заинтересованного лица - Чугаев Е.Ю., представитель по доверенности N 185 от 04.03.2020, уд.
от третьего лица - Лысенко Ю.В., представитель по доверенности N 4 от 18.06.2020, паспорт.
Отводов составу суда не заявлено.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения по жалобе N 066/06/54.3-4170/2019 от 02.12.2019 года, предписания N 066/06/54.3-4170/2019 от 02.12.2019 года.
Определением от 22.04.2020 производство по делу приостановлено.
Определением от 14.06.2020 производство по делу возобновлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО ЧОП "Добрыня" (вх. N 01-32675 от 26.11.2019г.) о нарушении заказчиком в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Красноуральске Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране помещений, обеспечению пропускного, внутриобъектового режимов и принятия мер реагирования на сигнальную информацию по сигналу "Тревога" (извещение N 0262100004919000001) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение N 066/06/54.3-4170/2019 от 02.12.2019 года, в соответствии с которым жалоба ООО ЧОП "Добрыня" признана частично обоснованной, в действиях заказчика в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фона РФ в г. Красноуральске выявлены нарушения п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе. В действиях конкурсной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.
02.12.2019 заявителю выдано предписание N 066/06/54.3-4170/2019.
Не согласившись с решением по жалобе N 066/06/54.3-4170/2019 от 02.12.2019 года, предписанием N 066/06/54.3-4170/2019 от 02.12.2019 года, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 05.11.2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0262100004919000001 и конкурсная документация на оказание услуг по охране помещений, обеспечению пропускного, внутриобъектового режимов и принятия мер реагирования на сигнальную информацию по сигналу "Тревога", в действующей редакции от 22.11.2019г. N ИИ3.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 290 900, 00 рублей.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО ЧОП "Добрыня" (вх. N 01-32675 от 26.11.2019г.) о нарушении заказчиком в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Красноуральске Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране помещений, обеспечению пропускного, внутриобъектового режимов и принятия мер реагирования на сигнальную информацию по сигналу "Тревога" (извещение N 0262100004919000001) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.
По результатам рассмотрения жалоба ООО ЧОП "Добрыня" признана частично обоснованной, в действиях заказчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фона РФ в г. Красноуральске выявлено следующее нарушение ФЗ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе):
1. В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ч.8 ст. 32 Закона о контрактной системе Заказчиком установлен порядок оценки заявок по подкритерию "Опыт работы участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" не позволяющий выявить лучшие условия исполнения контракта.
Так, в соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. (далее Постановление N 1085).
Согласно п. 10. Постановления N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
В силу п. 11 Постановления N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.
Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.
В приложении N 1 к Информационной карте документации содержатся критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, в Таблице N 4. "Оценка по показателям N 1 и N 2 критерия N 2", а именно:
Оценка по показателю № 2
Наименование показателя
Содержание показателя
Опыт работы участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема
Оценивается объем (в российских рублях) контрактов (договоров), заключенных по результатам конкурентных публичных процедур в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сопоставимых предмету конкурса, успешно выполненных собственными силами в 2012-2019 гг., с ценой таких контрактов (договоров) не менее начальной максимальной цены контракта объявленного конкурса (каждый)
Расчет баллов производится в соответствии со шкалой оценки следующим образом:
Суммарный объем (в российских рублях) представленных контрактов (договоров):
Количество баллов:
Менее 1 290900,00 рублей
0 баллов
от 1 290900,00 рублей до 10 327 200,00 рублей
12,5 баллов
от 10 327 200,00 рублей до 20 654 400,00 рублей
25 баллов
от 20 654 400,00 рублей до 30 981 600,00 рублей
37,5 баллов
от 30 981 600,00 рублей до 41 308 800,00 рублей
50 баллов
от 41 308 800,00 рублей до 51 636 000,00 рублей
62,5 баллов
от 51 636 000,00 рублей до 72 290 400,00 рублей
75 баллов
от 72 290 400,00 рублей до 82 617 600,00 рублей
87,5 баллов
82 617 600,00 рублей и более
100 баллов
Комиссия, рассмотрев критерий "Опыт работы участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", установила, что указанный расчет баллов по указанному критерию не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта в части суммарного объема (в российских рублях) представленных контрактов (договоров). Так, максимально количество баллов получит участник закупки, предоставивший договоры/контракты, удовлетворяющие условиям подкритерия на сумму 82 617 600,00 рублей и более.
При этом, начальная (максимальная) цена договора составляет 1 290 900,00 рублей. Таким образом, начальная (максимальная) цена договора и суммарная цена контрактов (договоров) являются не сопоставимыми. В связи с чем, потенциальный участник закупки, обладающий успешным опытом оказания услуг по физической охране с 01.01.2012 года, но заключающий договоры/контракты на меньшие суммы ежегодно не сможет получить высокий балл в соответствии с приведенной шкалой оценки.
При таких обстоятельствах, оснований для признания решения по жалобе N 066/06/54.3-4170/2019 от 02.12.2019 года, предписания N 066/06/54.3-4170/2019 от 02.12.2019 года недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Гнездилова
Текст документа сверен по:
Рассылка
