Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года №А60-71447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А60-71447/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело NА60-71447/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДАПЛЮС" (ИНН 6686013330, ОГРН 1126686016214)
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИТЭК-ТРЕЙД" (ИНН 6659174987, ОГРН 1086659011141)
о взыскании 205223 руб. 56 коп.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Их представители в судебное заседание не явились.
ООО "АРЕНДАПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АЛИТЭК-ТРЕЙД" с требованием о взыскании 205223 руб. 56 коп., в том числе 180875 руб. 93 коп. долга за поставленный товар по товарной накладной от 28.12.2017 N 599, 24347 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2018 по 31.10.2019.
Ответчик заявил о фальсификации документов и проведении экспертизы.
Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.
Заявленные исковые требования ООО "АрендаПлюс" основывает на приложенной к заявлению товарной накладной от 28.12.2017 N 599 (далее - товарная накладная). Со стороны ООО "АЛИТЭК-ТРЕЙД" товарная накладная подписана Коноваловым А.В.
Ответчик заявил, что никогда не подписывал указанной товарной накладной, в бухгалтерском учете данный первичный документ не отражен, в штате сотрудников ответчика никогда не числился работник Коновалов А.В., в том числе на дату подписания товарной накладной.
ООО "АЛИТЭК-ТРЕЙД" заявило в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления соответствия оттиска печати, содержащегося на товарной накладной от 28.12.2017 N 599 оттиску печати ООО "АЛИТЭК-ТРЕЙД", находящейся в распоряжении руководителя ответчика.
В связи, с чем ходатайствовало об истребовании от истца оригинала товарной накладной N 599 от 28.12.2017.
Просит назначить судебно-техническую экспертизу подлинности идентификации оттисков печати на товарной накладной N 599 от 28.12.2017.
Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению "Уральский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, дом 72.
Принимая во внимание, что представленное доказательство напрямую связано с предметом и основанием иска и в соответствии со статьей 64 АПК РФ на основании этого доказательства арбитражный суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования (возражения) лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, ООО "АЛИТЭК-ТРЕЙД" просило исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.
Заявление о фальсификации принято к рассмотрению (ст. 161 АПК РФ).
В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, в частности предупреждает ответчика об уголовной ответственности за клевету (ст. 128.1 УК РФ), истца об уголовной ответственности за фальсификацию (ч. 1 ст. 303 УК РФ).
Определением суда
Истцу представить: - оригинал товарной накладной N599 от 29.12.2017.
Ответчику представить:
- сведения об экспертном учреждении и экспертах, которым может быть поручена данная экспертиза, в том числе об их фамилиях, именах и отчествах, данные об их квалификации и стаже работы в данной области (с документальным подтверждением),
- сведения о стоимости проведения экспертизы и сроках ее проведения,
- сведения о размере вознаграждения эксперту.
- доказательства внесения денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозитный счет суда;
- вопросы, подлежащие постановке перед экспертом.
Определение суда не исполнено.
В силу абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Доказательств внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на проведение экспертизы заявителем ходатайства не представлено. С учетом изложенного, суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 (дата объявления резолютивной части решения 12.02.2019) по делу N А60-74651/2018 общество с ограниченной ответственностью "АрендаПлюс" (ИНН 6686013330) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Шорохов Андрей Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар на сумму 180875 руб. 93 коп., что подтверждается товарной накладной от 28.12.2017 N 599, со стороны ответчика товарная накладная подписана Коноваловым А.В.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 8, 153, 182, 309, 432, 454, п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что факт поставки товара, подтверждается товарной накладной, подписанной уполномоченным представителем ответчика с проставлением печати организации.
В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
При передаче товара истец действовал из обстановки, считая, что исполнение принимается уполномоченным на то лицом. Представитель ответчика с проставлением печати ответчика получил товар по товарной накладной от 28.12.2017 N 599.
Подпись Коновалова А.В. в товарной накладной 28.12.2017 N 599 скреплена печатью ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подлинность проставленной в товарной накладной подписи и печати в установленном порядке ответчиком не была оспорена.
Бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не являлось работником ответчика, возлагается на самого ответчика, который не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ответчика работников (либо списка работников), если таковые имеются, полномочий на прием товара, факт его неоприходования на склад или же утраты (присвоения) иным лицом.
Также судом принято во внимание, непредставление ответчиком доказательств того, что подписание спорной товарной накладной было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц либо, что ответчику был поставлен товар в ином количестве.
Представленные доказательства в подтверждение передачи товара в установленном порядке ответчиком не оспорены.
Следовательно, представленные доказательства признаны судом надлежащими.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 180875 руб. 93 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 24347 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2018 по 31.10.2019 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных ему услуг. Расчет процентов судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛИТЭК-ТРЕЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДАПЛЮС" 205223 руб. 56 коп., в том числе 180875 руб. 93 коп. долга, 24347 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2018 по 31.10.2019.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛИТЭК-ТРЕЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7104 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Н. Федорова
Текст документа сверен по:
Рассылка