Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-71437/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-71437/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА ИНВЕСТ" (ИНН 6658373362, ОГРН 1106658020600), далее - истец,
к местной общественной организации "Федерация фигурного катания на коньках муниципального образования г. Екатеринбург" (ИНН 6658497696, ОГРН 1176600000323), далее - ответчик,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Подболотов Дмитрий Петрович,
о взыскании денежных средств в размере 90 291 руб. 62 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Демчук С.В., представитель по доверенности от 24.08.2018,
от ответчика: Липевич О.А., представитель по доверенности от 30.12.2019;
от третьего лица: Демчук С.В., представитель по доверенности.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области, с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 90 291 руб. 62 коп., в том числе:
- 88 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения;
- 2 291 руб. 62 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 16.12.2019.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3 612 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.
Определением от 24.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования необоснованными, а также просит рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства.
Определением от 27.02.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.
Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительно судебное заседание.
От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.
От ответчика поступили возражения против рассмотрения спора по существу, в предварительном судебном заседании в его отсутствие. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.
Определением от 11.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
От ответчика поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля Тиханчикова В.Е.
Ответчик не поддержал заявленное ранее заявленное ходатайство о вызове в качестве свидетеля Тиханчикова В.Е., президента местной общественной организации "Федерация фигурного катания на коньках муниципального образования г. Екатеринбург", присутствующего в судебном заседании.
Ответчик выразил намерение приобщить к материалам дела дополнения к отзыву, истцу вручены в судебном заседании.
Суд рекомендовал ответчику направить документы в электронном виде.
Определением от 30.06.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство о вызове свидетелей. Истец не возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании опрошены свидетели Евдокимов В.А., Кузьменко С.В.
От ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается перечисление им ответчику 01.08.2019 денежных средств в сумме 88 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 287 от 01.08.2019; в качестве основания платежа указано: оплата по договору б/н от 10.07.2019).
Истец утверждал, что каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось.
С требованием о возврате указанных денежных средств ответчику была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства встречного предоставления с его стороны относительно перечисления денежных средств в сумме 88 000 руб. 00 коп., заявленных истцом как неосновательное обогащение.
Как пояснил ответчик, спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику во исполнение условий договора пожертвования денежных средств от 10.07.2019, заключенного сторонами при следующих обстоятельствах.
В июле 2019 года Подболотов Д.П., являющийся директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА ИНВЕСТ", обратился к Президенту местной общественной организации "Федерация фигурного катания на коньках муниципального образования г. Екатеринбург", изъявил желание помочь Федерации в ее работе, организации летних спортивных сборов.
В связи с чем, был подготовлен и передан лично Подболотову Д.П. договора пожертвования денежных средств от 10.07.2019 на сумму 88 000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждал опрошенный в судебном заседании свидетель Евдокимов В.А. (тренер федерации).
Подписанный экземпляр договора пожертвования денежных средств от 10.07.2019 Подболотов Д.П. не передал в Федерацию.
Заинтересованность в благотворительной деятельности в области поддержки фигурного катания директора и единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА ИНВЕСТ" Подболотова Д.П. можно объяснить тем, что его дочь занималась фигурным катанием.
Доводы ответчика истцом не опровергнуты. Договор пожертвования денежных средств от 10.07.2019 в установленном законом порядке не оспорен.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств в их совокупности, установленный судом факт наличия между истцом и ответчиком договорных правоотношений, оснований для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Требования истца о взыскании неосновательного обогащения признаны судом необоснованными с учётом изложенного выше, в удовлетворении требования суд отказывает.
Поскольку судом не установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. В удовлетворении данного требования суд также отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
