Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года №А60-71377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А60-71377/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел дело NА60-71377/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛПАК" (ИНН 6606015990, ОГРН 1026600727218)
заинтересованные лица: Главный судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухорукова А.Х., Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПЕАЛ" (ИНН 6678065045, ОГРН 1156658080171); старший судебный пристав Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гевондян Наира Ваниковна, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Галкина Марина Сергеевна
о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава о непредставлении по запросу информации о ходе исполнительного производства N50011/17/66002-ИП
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
при участии в судебном заседании от заявителя не явился, извещен; от заинтересованных лиц представители Пирожков С.С., доверенность от 18.02.2020 N 15, доверенность от 18.02.2020 N 16; Шамуратова Л.Ш., доверенность.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество "МЕТАЛЛПАК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой А.Х., об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем предоставления ответа на жалобу от 14.10.2019.
От заявителя поступило уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконными действия (бездействия) Главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой А.Х., выразившееся в несвоевременном направлении ответа на жалобу УФССП по Свердловской области от 14.10.2019. Суд принял уточнение заявления (ст. 41, 49 АПК РФ).
В части заявления о признании незаконным бездействия выразившееся в отказе в рассмотрении жалобы ООО "Металлпак" от 23.09.2019 со стороны старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гевондян Наиры Ваниковны, определении меры для устранения допущенных нарушений и обязании предоставить ответ на жалобу взыскателя ООО "Металлпак" от 23.09.2019 суд на основании ст. 41, 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению.
Рассмотрено заявление ООО "Металлпак" о признании незаконным действия (бездействия) УФССП по Свердловской области, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на жалобу от 14.10.2019.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в адрес УФССП России по Свердловской области 14.10.2019 поступила жалоба на бездействие начальника Железнодорожного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Управления.
Постановлением от 28.10.2019 N 66918/19/62274 жалоба признана обоснованной, признано неправомерным бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного отдела Вита А.В., выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 25.09.2019.
Копия постановления от 28.10.2019 N 66918/19/62274 повторно направлена в адрес заявителя 31.01.2020.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом первой инстанции не установлена.
Доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате направления постановления за сроком, установленным Законом N 229-ФЗ, не представлены, права и законные интересы в настоящем административном деле нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.
Для признания судом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух критериев: постановление должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии хотя бы одного из указанных критериев судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (ч. ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался ст. 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и исходил из отсутствия представления обществом доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности допущенным бездействием судебного пристава. Копия постановления от 28.10.2019 N 66918/19/62274 получена заявителем, о результатах рассмотрения жалобы общества ему известно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 49, 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛПАК" (ИНН 6606015990, ОГРН 1026600727218) оставить без удовлетворения.
В остальной части производство по заявлению прекратить.
2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Федорова
Текст документа сверен по:
Рассылка