Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-71372/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-71372/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-71372/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальпромконструкция" (ИНН 6686028287, ОГРН 1136686022120, далее - общество "Стальпромконструкция")
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Электро Монтаж" (ИНН 8620020636, ОГРН 1128603013384, далее - общество "КЭМ")
о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 106 605 руб. 75 коп., неустойки в размере 16 055 руб. 85 коп.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
Отводов суду не заявлено.
Общество "Стальпромконструкция" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "КЭМ" задолженности по оплате поставленного товара в размере 106 605 руб. 75 коп., неустойки в размере 16 055 руб. 85 коп.
Определением суда от 26.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Отзыва обществом с ограниченной ответственностью "КЭМ" не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 27.02.2020 назначено предварительное судебное заседание на 15.04.2020.
Судебное заседание 15.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 30.04.2020.
К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания.
Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 15.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу N А60-71372/2019.
В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу - проведены мероприятия по подготовке дела к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Определением суда от 22.04.2020 производство по делу N А60-71372/2019 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.
В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.
Принимая во внимание, что при приостановлении производства по делу судом определена дата судебного заседания, суд счел возможным предварительное судебное заседание отложить на указанную дату.
Определением суда от 26.05.2020 судебное заседание отложено на 18.06.2020.
До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступила спецификация от 10.11.2017 N 1.
К дате судебного заседания у суда вновь не имеется доказательств извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 26.06.2020 судебное заседание отложено на 23.07.2020.
К дате судебного заседания у суда вновь не имеется доказательств извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 03.08.2020 предварительное судебное заседание отложено на 24.08.2020.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Обществами "Стальпромконструкция" (поставщик) и "КЭМ" (покупатель) подписан договор поставки от 10.11.2017 N 46/17 (далее - договор), согласно которому поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором.
По условиям спецификации от 10.11.2017 N 1 условия оплаты: 70 % предоплата, 30 % в течение 2-х дней по факту поставки товара.
По универсальным передаточным документам от 16.11.2017 N 00000110, от 20.11.2017 N 00000112, от 04.12.2017 N 00000116 общество "Стальпромконструкция" поставило покупателю товар на общую сумму 1 315 269 руб. 79 коп.
По платежным поручениям от 13.11.2017 N 343, от 05.12.2017 N 382 покупателем товар оплачен на общую сумму 1 208 664 руб. 04 коп.
Ссылаясь на наличие у общества "КЭМ" задолженности по оплате поставленного товара, общество "Стальпромконструкция" обратилось с иском в арбитражный суд.
Обществом "Стальпромконструкция" составлена претензия от 06.11.2019 N 174 с требованием уплатить задолженность в сумме 106 605 руб. 75 коп., а также договорную неустойку. Заявлений о не получении претензии со стороны ответчика не поступило.
Судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора исходя из следующего.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.
Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.
При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.
Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.
Во исполнение условий договора обществом "Стальпромконструкция" поставлен ответчику товар на общую сумму 1 315 269 руб. 79 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 16.11.2017 N 00000110, от 20.11.2017 N 00000112, от 04.12.2017 N 00000116, подписанными и заверенными печатями сторон.
Платежными поручениями от 13.11.2017 N 343, от 05.12.2017 N 382 доказана частичная оплата товара на общую сумму 1 208 664 руб. 04 коп.
Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 106 605 руб. 75 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 371 104 руб. 50 коп. за период с 06.12.2017 по 16.12.2019.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По п. 6.1 договора в случае если покупатель не исполняет обязанности по оплате продукции а также транспортного тарифа в установленный срок, ему насчитывается плата за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в сутки от суммы, не оплаченной в срок, оговоренной в договоре и (или) спецификации, и другие штрафные санкции, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (106 605 руб. 75 коп.), периодов просрочки с учетом различных ставок банковского процента (06.12.2017 по 17.12.2017, с 18.12.2017 по 11.02.2018, с 12.02.2018 по 25.03.2018, с 26.03.2018 по 16.09.2018, с 17.09.2018 по 16.12.2018,с 17.12.2018 по 16.06.2019, с 17.06.2019 по 28.07.2019, с 29.07.2019 по 08.09.2019, с 09.09.2019 по 27.10.2019, с 28.10.2019 по 16.12.2019), согласованного сторонами размера неустойки (по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в сутки от суммы, не оплаченной в срок, оговоренной в договоре и (или) спецификации, 8,25 %, 7,75 %, 7,50 %, 7,25 %, 7,50 %, 7,75 %, 7,50 %, 7,25 %, 7 %, 6,50 %). Расчет пеней судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода просрочки.
По условиям спецификации от 10.11.2017 N 1 условия оплаты: 70 % предоплата, 30 % в течение 2-х дней по факту поставки товара.
По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В связи с указанным неустойка подлежит начислению с 07.12.2017. В этом случае сумма неустойки по долгу сумме 106 605 руб. 75 коп. за период с 07.12.2017 по 17.12.2017 (11 дней) с применением ставки банковского процента 8,25% годовых составит 265 руб. 05 коп., за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней) с применением ставки банковского процента 6,5% годовых составит 930 руб. 24 коп., за период с 16.12.2019 по 16.12.2019 (1 день) с применением ставки банковского процента 6,25% годовых составит 18 руб. 25 коп.
В остальной части расчет признан судом верным.
О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 16 031 руб. 01 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.
Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 122 661 руб. 60 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму 122 636 руб. 76 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины (4680 руб. 00 коп.), подлежат взысканию с общества "КЭМ" в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4679 руб. 05 коп.).
Учитывая то, что истцом государственная пошлина не доплачена, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит довзысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что частично подлежащая уплате государственная пошлина перечислена истцом при обращении в арбитражный суд с иском (4678 руб.), суд счел возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины на 2 руб. 00 коп., при этом подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в полном объеме взыскивается с общества "КЭМ". В этом случае судебные расходы в сумме 2 руб. 00 коп. фактически будут отнесены на истца пропорционально сумме не удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Электро Монтаж" (ИНН 8620020636, ОГРН 1128603013384) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальпромконструкция" (ИНН 6686028287, ОГРН 1136686022120) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 106 605 руб. 75 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 07.12.2017 по 16.12.2019, в сумме 16 031 руб. 01 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Электро Монтаж" (ИНН 8620020636, ОГРН 1128603013384) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальпромконструкция" (ИНН 6686028287, ОГРН 1136686022120) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4677 руб. 05 коп.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Электро Монтаж" (ИНН 8620020636, ОГРН 1128603013384) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 95 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка
