Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: А60-7089/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2020 года Дело N А60-7089/2020
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (ИНН 6630012493, ОГРН 1086630000401) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N27 по Свердловской области (ИНН 6681000016, ОГРН 1126615000016) о признании незаконным решения N14-07/5 от 14.10.2019 в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 01.02.2019 Д.И. Маликов, предъявлен паспорт, диплом;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.10.2019 Т.Ю. Черняева, предъявлен паспорт, диплом;
специалист по доверенности от 29.11.2019 Роньжина Л.И., предъявлено удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области о признании незаконным решения N14-07/5 от 14.10.2019 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в размере 1231991 руб., налога на доходы физических лиц в размере 328920 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 364567 руб., пени по налогу на доходы физических лиц 176210 руб., а также в части соответствующих сумм штрафов.
Налоговый орган представил отзыв, материалы налоговой проверки, возражает против удовлетворения требований.
Заявителем представлено уточнение предмета требований, согласно которому решение оспаривается в части доначисления НДС за 3 квартал 2016 года в размере 1231991 руб., пеней за каждый день просрочки оплаты недоимки в размере 364567 руб., штрафа за неуплату НДС в размере 246398 руб.
Представителем общества заявлено устное ходатайство об отказе от требований в части обжалования начисления НДФЛ оспариваемым решением 328920 руб., в части доначисления пени по НДФЛ на сумму переплаты по НДФЛ.
В судебном заседании 02.09.2020 заявителем представлено письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд признать незаконным решение N14-07/5 от 14.10.2019 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в размере 1231991 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 364567 руб., а также в части штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 246398 руб.; признать незаконным решение N14-07/5 от 14.10.2019 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц на сумму переплаты налога по платежам в размере 152000 руб. (перечисленным 19.05.2017) и платежу в размере 30000 руб. (перечисленному 16.06.2017), начисленную за период с момента фактического внесения платежей до даты их зачета в счет оплаты налога. Также заявлен отказ от требований о признании незаконным решения N14-07/5 от 14.10.2019 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 328920 руб.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв уточнение предмета заявленных требований. В части оспаривания доначисления НДФЛ в размере 328920 руб. суд определил: производство по делу прекратить.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 27 по Свердловской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (далее - ООО "РемСтройМонтаж", общество, заявитель), по результатам которой составлен акт от 24.10.2018г. N 14-07/6, вынесено решение от 14.10.2019г. N 14-07/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 14.10.2019г. N 14-07/5).
Решением от 14.10.2019г. N 14-07/5 обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 231 991 руб., налог на прибыль организаций в сумме 152 542 руб., налог на доходы физических лиц, уплачиваемый в качестве налогового агента, в сумме 328 920 руб.; пени в общей сумме 585 764 руб.
Указанным решением общество также привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде взыскания штрафа в общей сумме 246 398 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области решением N1723/2019 от 16.01.2020 апелляционная жалоба общества оставлено без удовлетворения.
При принятии оспариваемого решения инспекция руководствовалась тем, что обществом в нарушение ст. 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в 3 квартале 2016 года неправомерно принята в состав налоговых вычетов сумма НДС по приобретенным материальным ценностям в большем объеме, чем фактически оприходовано, что привело к неуплате налога в размере 1 231 991 руб.
Изучив и оценив доводы и возражения сторон, суд находит выводы налогового органа правомерными и основанными на положениях действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Обязанность подтверждать право на налоговый вычет в заявленном размере лежит на налогоплательщике.
Таким образом, чтобы принять к вычету НДС с приобретенных товаров (работ, услуг) и имущественных прав, их необходимо принять к учету, что подтвердить документально. Оприходованными считаются покупки, стоимость которых отражена на соответствующих счетах бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации о материалах установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденным Приказом Минфина России от 09.06.2001г. N 44н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001г. N 119н.
Отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с приобретением (получением, созданием), отпуском в производство, иным выбытием материалов, производится в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000г. N 94н (счета 10 "Материалы", 14 "Резервы под снижение стоимости материальных ценностей", 15 "Заготовление и приобретение материальных ценностей", 16 "Отклонение в стоимости материальных ценностей").
В соответствии с действующим порядком ведения бухгалтерского учета, приобретенные организацией материальные ресурсы приходуются на счета учета имущества в тот момент, когда к организации переходит право собственности на эти ресурсы от поставщика (продавца).
Между ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" (заказчик) и ООО "РемСтройМонтаж" (подрядчик) заключен договор от 15.05.2015г. N РСМ-2/15дсп для выполнения работ по модернизации линейных сооружений караула N 11 (правый фланг), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор".
Согласно условиям п. 1.3 договора работы производятся из материалов подрядчика. Условиями п. 1.6 данного договора установлен срок выполнения работ: начало работ - 10.05.2015г., окончание 20.07.2017г. (дополнительное соглашение от 30.09.2016г. N 1). Этапы выполнения работ предусмотрены графиком производства работ к договору от 15.05.2015г. N РСМ-2/15дсп, являющимся непосредственным приложением к договору.
В соответствии с указанным графиком одним из этапов выполняемых работ было устройство внутреннего и наружного заграждения со сроком проведения работ с августа 2015 г. по декабрь 2016 г.
Для выполнения работ по устройству внутреннего и наружного заграждения заявитель приобрел 5 695 шт. винтовых опор (свай) у ООО "АНТ-2" (ИНН: 6659181889), ООО "Челябинский завод винтовых свай" (ИНН: 7448151580) и ООО "Сигма" (ИНН: 7460025134) на сумму 17 138 900,52 руб. (в том числе, НДС - 2 614 408,00 руб.).
Счета-фактуры отражены заявителем в книге покупок за 3 квартал 2016г.
Вместе с тем в бухгалтерском учете налогоплательщика отражено приобретение 3360 шт. винтовых опор (свай) на сумму 9062510 руб., в том числе НДС 1382417 руб.
При проверке причин выявленного несоответствия налоговым органом установлено, что согласно оборотно-сальдовой ведомости счета 10 "Материалы" на начало и на конец отчетного периода остатки винтовых опор отсутствовали.
Согласно проведенным допросам главного бухгалтера и руководителя общества закуп материалов осуществлялся после согласования сметы и в том количестве, которое затребовано для выполнения того или иного вида работ, остатки материалов на складе у общества отсутствовали (протоколы допросов главного бухгалтера А.С. Пермяковой от 31.08.2018 и директора Д.И. Алимгузина от 30.08.2018).
Согласно объяснениям главного бухгалтера общество в 2014,2015,2016г. приобретало винтовые опоры у ООО "Сигма" ориентировочно около 2000 шт., на вопрос, кто поставлял аналогичную продукцию, кроме ООО "Сигма" ответить затруднилась; пояснила, что излишек материалов на складе не остается, потому что все заказывается согласно смете.
Директор Д.И. Алимгузин пояснил, что закуп производится того количества материала, которое указано в смете. На вопрос, у кого закупали винтовые опоры, пояснил: у ООО "Сигма", ООО Торговый дом "Олимпия", ООО "Золотой Меркурий".
Таким образом, из показаний свидетелей не следует, что имелись какие-либо остатки материалов на складе, в связи с чем, оценив в совокупности бухгалтерские документы и пояснения свидетелей, налоговым органом правомерно сделан вывод об отсутствии остатков материалов на начало и окончание отчетного периода.
Согласно учетной политике заявителя бухгалтерский учет приобретенных материально-производственных запасов отражается записью по дебету счета 10 "Материалы" (с использованием соответствующего субсчета) и кредиту счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по фактической стоимости. В бухгалтерском учете материально-производственные запасы списываются по средней себестоимости. Учет расходов по обычным видам деятельности велся с использованием счета 20.
По результатам проведенного анализа представленных документов (главная книга, оборотно-сальдовые ведомости, анализ бухгалтерских счетов 10, 20, 26) установлено, что материалы в производство общество списывало на затратные счета 20 и 26. Применение иных затратных счетов в проверяемом периоде не осуществлялось.
Заявителем отражена в бухгалтерском учете на счете 60 стоимость приобретенных товарно-материальных ценностей в размере 17 138 900,52 руб. (в том числе, НДС - 2 614 408,00 руб.), по счетам-фактурам, выставленным ООО "АНТ-2", ООО "Челябинский завод винтовых свай" и ООО "Сигма" на счете 19 (Дт 19/Кт 60). Общество также приняло данную сумму налога в состав налоговых вычетов, отразив бухгалтерской проводкой Дт 68/Кт 19. При этом инспекцией установлено, что товарно-материальные ценности, указанные в счетах-фактурах, приняты к учету не в количестве 5 695 шт., а только в количестве 3 360 шт. (бухгалтерская проводка Дт 10/Кт 60) и списаны на затраты в производство (бухгалтерская проводка Дт 20/Кт 10).
Согласно данным бухгалтерского учета на счете 10 "Материалы" за 2016г. заявителем оприходовано и списано на расходы 3 360 шт. винтовых опор (свай) на сумму 9 062 510,00 руб. Винтовые опоры (сваи) в количестве 2 336 шт. не приняты обществом к учету. Данный вывод Инспекции подтверждается данными бухгалтерской отчетности и произведенными записями Общества по счетам:
¦ Дебет 10 Кредит 60 - 3 360 шт. на сумму 9 062 510,00 руб. -оприходовано винтовых опор (свай);
¦ Дебет 20 Кредит 10 - 3 360 шт. на сумму 9 062 510,00 руб. - списано на затраты организации;
¦ Дебет 90 Кредит 20 - 3 360 шт. на сумму 9 062 510,00 руб. - принятые расходы по винтовым опорам (сваям).
Кроме того, из представленных ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в рамках ст. 93.1 Кодекса актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) ООО "РемСтройМонтаж" видно, что для выполнения работ по устройству внутреннего и наружного заграждения караула в 2015-2016гг. было фактически установлено меньшее количество винтовых опор (свай), всего 2 452 шт.
На основании изложенного инспекция пришла к выводу, что винтовые опоры не могли быть закуплены обществом в том количестве, в котором они учтены в книге покупок за 3 квартал 2016г., что общество неправомерно отразило в регистрах бухгалтерского учета приобретение материальных ценностей в большем объеме, чем фактически приобретено и израсходовано.
Следовательно, в нарушение ст. 171, 172 НК РФ заявителем неправомерно принята в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2016г. сумма налога по приобретенным товарно-материальным ценностям, фактически не принятым к учету на сумму 1 231 991,00 руб. (2 614 408,00 руб. - 1 382 417,00 руб.).
Довод заявители о том, что недостающие сваи отражены в регистрах бухгалтерского учета в составе материальных расходов (на счете 20) на общую сумму 24642988,74 руб., на счете 60 (в составе группы расходов по операциям с ООО "Челябинский завод винтовых свай"), на счете 10 (операции по приобретению 1719 свай с ООО "АНТ-2") не принят судом, как не подтвержденный первичными документами.
Инспекцией в ходе проверки установлены случаи несвоевременного и неполного перечисления исчисленного и удержанного НДФЛ в бюджет в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ с фактически выплаченной заработной платы работникам Общества за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., что привело к неуплате налога за 2015г. в размере 328 920 руб.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 230 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) налоговые агенты представляли в налоговый орган по месту своего учета Сведения по форме 2-НДФЛ о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
В данном случае обстоятельства нарушения п. 3 ст. 24, п. 2, 3, 4, 6 ст. 226 НК РФ ООО "РСМ" выразившиеся в неисполнении (несвоевременном исполнении) обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, были выявлены Инспекцией в ходе проведения выездных налоговых проверок.
Доводы инспекции о совершении заявителем налогового правонарушения основаны на результатах анализа первичных документов (в том числе, предоставленных заявителем. Обратное из представленных документов не следует, заявителем не доказано.
Налоговым органом установлено, что в отношении заявителя на основании решения о проведении выездной налоговой от 29.12.2015г. N 14-26/14 была проведена тематическая выездная налоговая проверка по вопросу правильности и своевременности исчисления (удержания и перечисления) НДФЛ, уплачиваемого в качестве налогового агента за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г.
По результатам проведения проверки инспекцией установлена общая сумма НДФЛ, неправомерно не перечисленного в установленный Кодексом срок за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г., которая на 31.12.2014г. составила 712 994,84 руб.
Общество в 2015 г. перечислило в бюджет задолженность по НДФЛ, возникшую за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. на общую сумму 539 730 руб. (платежные поручения: от 06.03.2015г. N 120, от 14.04.2015г. N 170, от 22.05.2015г. N 254, от 02.06.2015г. N 295, от 18.06.2015г. N 346, от 17.07.2015г. N 415, от 24.08.2015г. N 575, от 31.08.2015г. N 604, от 04.09.2015г. N631).
По итогам выездной налоговой проверки (Решение о привлечении к ответственности от 23.05.2016г. N 14-07/5) задолженность по НДФЛ на 21.07.2016г. в размере 173 264,84 руб. погашена полностью. Таким образом, доначисление сумм НДФЛ по оспариваемому решению, произведенные за другие налоговые периоды, не относятся к погашенным по перечисленным платежным поручениям.
В судебном заседании заявителем уточнены требования, им оспариваются пени по налогу на доходы физических лиц по сумме переплаты налога по платежам в размере 152000 руб. (перечисленным 19.05.2017) и платежу в размере 30000 руб. (перечисленному 16.06.2017), начисленные за период с момента фактического внесения платежей до даты их зачета в счет оплаты налога. В обоснование указывается, что спорные суммы, перечисленные по платежным поручениям, должны быть засчитаны в счет НДФЛ за 2015 год.
Положениями п. 7 ст. 45 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность заполнять поручения, на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с правилами заполнения платежных поручений.
Поручение на перечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н. Используется форма 0401060, приведенная в приложении 2 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П.
Реквизиты платежного поручения обязательно включают в себя все необходимые идентификаторы плательщика и получателя. Для перечислений в пользу налоговых агентов, фондов или иных бюджетных платежей необходимо, в т.ч. заполнять поля под номерами 106 и 107, где указывается значение показателя налогового периода. В показателе налогового периода указывается тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.
Из представленных платежных поручений следует, что в качестве назначение платежа налогоплательщиком указан 2016 год, следовательно, спорные платежи обоснованно отнесены инспекцией на соответствующий период. Доводы об обязанности налогового органа провести зачет в счет погашения недоимки 2015 года в отсутствие заявления общества судом отклоняется как несостоятельный.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества в указанной части.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка
