Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года №А60-70862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А60-70862/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел дело NА60-70862/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРИЖ" (ИНН 6664042954, ОГРН 1026605769981)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЙМОНД" (ИНН 6679030510, ОГРН 1136679004076)
о взыскании 243426 руб. 20 коп., о расторжении договора, о выселении из занимаемого помещения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: временного управляющего Пищальникова Владимира Владимировича, Тараненко Нины Александровны
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
при участии в судебном заседании
от истца: Маринина П.Ю. представитель по доверенности от 27.06.2020 N 12,
от ответчика: Кузнецова Е.С. представитель по доверенности от 30.02.2020,
от третьих лиц: Смолов М.А., Албычев А.А. представители Тараненко Н.А. по доверенности от 16.07.2020.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 243426 руб. 20 коп., о расторжении договора, о выселении из занимаемого помещения.
В отношении ООО "Париж" по делу N А60-52611/2019 введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Париж" утвержден Пищальников Владимир Владимирович.
От временного управляющего Пищальникова В.В. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица. Суд отклонил указанное ходатайство, поскольку временный управляющий уже привлечен в качестве третьего лица определением суда от 24.12.2019.
Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора Тараненко Нину Александровну. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.
Истец заявил об увеличении исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика в пользу истца 994701 руб. 76 руб., в том числе 474632 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате, 26188 руб. 80 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 23.03.2020, задолженность за коммунальные ресурсы 493880 руб. 70 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день на сумму долга 474632 руб. 26 коп. с 24.03.2020 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, досрочно расторгнуть возобновленный на неопределенный срок договор аренды нежилого помещения б/н от 10.08.2018, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика освободить занимаемые им на, основании вышеуказанного договора нежилые помещения (1 этаж: NN 1-10, 18) площадью 87,2 кв.м, кадастровый N 66:41:0401015:70, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толмачева, д. 13, угол ул. Пушкина, д. 12. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель Тараненко Н.А. ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела N2-2097/2020.
Суд отклонил ходатайство как не отвечающее требованиям ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседание по настоящему делу.
ООО "Париж" признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Пищальников В.В.
Конкурсный управляющий ООО "Париж" отказался от требований о расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от 10.08.2018 и об освобождении занимаемых на основании вышеуказанного договора помещений.
Заявление принято судом в порядке ст. 41, 49 АПК РФ и в этой части производство по делу прекращено судом.
Конкурсный управляющий ООО "Париж" заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 1014834 руб. 30 коп., в том числе долг по договору аренды в сумме 701653 руб. 33 коп., задолженность по коммунальным платежам в сумме 201256 руб. 14 коп., неустойка в сумме 111924 руб. 83 коп. за период с 29.10.2019 по 20.08.2020, начисление которой просил продолжить по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
Заявление принято судом в порядке ст. 41, 49 АПК РФ.
Ответчик в судебном заседании сообщил суду, что арендованные помещения освобождены 03.08.2020, кроме того, с 15.09.2019 и по 03.08.2020 ответчик занимал фактически меньшую площадь арендованных площадей, чем предусмотрено в договоре аренды, изменение размера арендованных площадей и сдача их осуществлена не по согласованию с арендодателем по договору аренды (ООО "Париж"), а с третьим лицом Тараненко Н.А. Из коммунальных платежей ответчиком частично произведена оплата электроэнергии, доказательств оплаты других коммунальных платежей (содержание имущества, водоснабжение и водоотведение, отопление) у ответчика нет.
По итогам реализации арестованного имущества Тараненко Н.А. 11.09.2019 приобрела нежилые помещения (1 этаж, N 1-10, 18) площадью 87,2 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толмачева, д. 13/Пушкина, д. 12. Государственная регистрация перехода права собственности на объект до настоящего времени не произведена, поскольку в отношении объекта купли-продажи есть действующие обременения в виде ареста объекта недвижимости.
Конкурсный управляющий ООО "Париж" на заявленных требованиях настаивал, так как ООО "Париж" является титульным владельцем, арендодателем нежилых помещений по указанному адресу и лицом обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по погашению коммунальных платежей.
Как следует из представленных доказательств, между ООО "Париж" и ООО "Даймонд" заключен договор аренды нежилого помещения N б/н от 10.08.2018 (далее - договор аренды от 10.08.2018, договор аренды нежилого помещения), по условиям которого в аренду передано помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толмачева, д. 13, 1-й этаж, кадастровый номер: 66:01:03:1021:13:03, сроком с 10.08.2018 по 10.07.2019.
Как предусмотрено положением ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако в зависимости от обстоятельств и условий договора по истечении срока, на который он заключен, отношения его сторон, связанные с пользованием (владением и пользованием) объектом аренды, могут и продолжиться.
Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом заключение нового договора аренды не требуется.
В пункте 7.5 договора аренды нежилого помещения от 10.08.2018 между ООО "Париж" и ООО "Даймонд" также закреплено, что арендатор надлежащим образом выполнивший обязательства по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
По истечении срока действия договора аренды от 10.08.2018 ООО "Даймонд" продолжало занимать и пользоваться нежилым помещением арендодателя. Кроме того, из заявления истца следует, что ответчик прекратил оплачивать арендную плату с сентября 2019, т.е. за один месяц действия договора на возобновленных условиях ООО "Даймонд" внесена оплата аренды, что подтверждает осведомленность и согласие ответчика на исполнение договора аренды нежилого помещения, возобновленного на условиях первоначального договора на неопределенный срок.
Исходя из положений ст. 610 ГК РФ, от исполнения договора аренды недвижимости, заключенного на неопределенный срок, каждая из его сторон может отказаться в любое время, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок для предупреждения не установлен законом или договором.
Отказ от исполнения договора от ООО "Даймонд" не поступал.
Согласно условиям договора от 10.08.2018 размер арендной платы составляет 70400 (семьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп. За неисполнение обязательства по внесению арендной платы ежемесячно в полном объеме до 28 числа, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.
Конкурсным управляющим ООО "Париж" произведен расчет суммы основного долга по договору аренды за период с 01.09.2019 по 29.06.2020 в сумме 701653 руб. 33 коп.
Кроме того, по условиям договора арендатор возмещает коммунальные платежи, которые за заявленный период составили сумму 201256 руб. 14 коп. (отопление, содержание имущества, водоснабжение и водоотведение).
Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты аренды, которая за период с 29.10.2019 по 20.08.2020 составила сумму 111924 руб. 83 коп.
Налогоплательщику ООО "Даймонд" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. Основной код ОКВЭД по решению Правительственной комиссии отнесен к наиболее пострадавшим отраслям экономики, поэтому с 06.04.2020 невозможно начисление санкций на задолженность ответчика. Неустойка за период с 29.10.2019 по 05.04.2020 составит сумму 35270 руб. 40 коп.
Учитывая, что дальнейшее начисление (с 06.04.2020) неустойки в отношении просрочки платежей ООО "Даймонд" отсутствует, то суд счёл это достаточным основанием для взыскания суммы 35270 руб. 40 коп. неустойки в полном объеме, так как законодатель, освобождая предпринимателя от ответственности на определенный период, действовал исходя из принципа снижения уровня ответственности и именно реализацию данного принципа предполагает ст. 333 ГК РФ. При принятии данного решения суд учел соразмерность между неисполненным обязательством и размером ответственности, что удовлетворяет требованиям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.
Что касается возражений ответчика о надлежащем лице, которое вправе требовать получения денежных средств и изменять условия договора. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество является правоподтверждающим фактом. Поскольку сведения, содержащиеся в реестре, носят публичный характер, приобретатель имущества становится собственником недвижимости с момента внесения в реестр сведений о нем как о собственнике объекта.
Таким образом, для всех третьих лиц, в том числе для ООО "Даймонд", в гражданском обороте собственником является то лицо, сведения о котором занесены в ЕГРН.
Кроме того, согласно требованиям Гражданского законодательства переход права собственности на недвижимое имущество происходит с момента регистрации такого перехода в ЕГРН.
Ссылки Тараненко Н.А. на то, что она не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости из-за существующих арестов объекта недвижимости не имеют значения, так как, приобретая объект недвижимости она должна была знать о наличии обременений в отношении объекта недвижимости, которые препятствуют регистрации права собственности за новым титульным собственником.
Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРИЖ" (ИНН 6664042954, ОГРН 1026605769981) с общества с ограниченной ответственностью "ДАЙМОНД" (ИНН 6679030510, ОГРН 1136679004076) сумму 938179 руб. 87 коп., в том числе долг в сумме 902909 руб. 47 коп., неустойку в сумме 35270 руб. 40 коп. за период с 29.10.2019 по 05.04.2020.
В остальной части иска отказать.
В части исковых требований о расторжении договора и о выселении из занимаемого помещения производство по делу прекратить.
2. В порядке распределения судебных расходов взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с ООО "ПАРИЖ" (ИНН 6664042954, ОГРН 1026605769981) - 1800 руб. 00 коп. и ООО "ДАЙМОНД" (ИНН 6679030510, ОГРН 1136679004076) - 21764 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Н. Федорова
Текст документа сверен по:
Рассылка