Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: А60-70765/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А60-70765/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Г. Хабаровой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Пастухина Андрея Германовича к Шаталову Николаю Михайловичу
о взыскании денежной компенсации в размере 1 623 643 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Моисеев А.Ю., представитель по доверенности от 21.02.2020, диплом от 24.12.2004,
от ответчика: представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Пастухин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Шаталову Николаю Михайловичу, о взыскании денежной компенсации в размере 1 623 643 руб.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Определением от 28.02.2020 судебное заседание отложено на 01.04.2020.
Определением от 25.03.2020 судебное заседание отложено на 27.04.2020.
Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.
Определением от 18.05.2020 назначено судебное заседание на 02.07.2020.
В судебном заседании 02.07.2020 истец исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В судебном заседании 24.07.2020 истец исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В судебном заседании 25.08.2020 истец исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в период с 23.03.2015 г. по 25.09.2016 Пастухин Андрей Германович, был членом Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого была Пастухина Олимпиада Ивановна (ОГРНИП 315667100002922).
16.09.2016 г. Протоколом N 1 внеочередного общего собрания членов Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого была Пастухина Олимпиада Ивановна удовлетворены заявления Пастухиной О.И. и Пастухиной Е.Г. об исключении их из состава Крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухина О.И. и снятии с Пастухиной О.И. полномочий главы Крестьянского (фермерского) хозяйства.
Стоимость имущества Крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно перечня объектов, входящих в состав имущества Крестьянского (фермерского) хозяйства на 30.06.2016 г. составляет 3 514 189 руб.
Как указал истец, 19.09.2016 г. заключена новая редакция N 1 Соглашения о создании Крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 315667100002922), согласно которого, его членами стали Багмет Александра Шамильевна, Пастухин Андрей Германович и Шаталов Николай Михайлович, который стал также главой данного Крестьянского (фермерского) хозяйства.
19.06.2018 г. Пастухин А.Г. вручил главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Шаталову Н.М. заявление о выходе из Крестьянского (фермерского) хозяйства и выплате денежной компенсации, который отказался расписаться в его получении.
21.06.2018 г. Пастухин А.Г. направил данное заявление почтовым отправлением с описью вложения, однако оно было возвращено отправителю 14.08.2018 г.
Истец пояснил, что на дату выхода Пастухина А.Г. из Крестьянского (фермерского) хозяйства в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства входило следующее имущество:
1) Клетки металлические маточно-откормочные - 36 шт.;
2) Система водоснабжения внутри маточно-откормочных корпусов - 24 шт.;
3) Вентиляция и кондиционирование внутри маточно-откормочных корпусов -6 шт.;
4) Оборудование для обогрева внутри маточно-откормочных корпусов - 4 шт.;
5) Здания маточно-откормочных корпусов и лаборатории - 7 шт.;
6) Оборудование для лаборатории искусственного осеменения;
7) Холодильное оборудование - 5 шт.;
8) Поголовье кролика - 2 241 шт.;
9) Поголовье кур - 150 шт.;
10) Поголовье свиней - 9 шт.;
11) Комбикорм - 950 кг.
Общая стоимостью имущества составляет 4 809 289 руб.
Для определения рыночной стоимости доли в Крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухин А.Г. последний обратился к эксперту, члену НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Региональная Ассоциация Оценщиков Южного Федерального Округа" Беловой А.В.
Согласно заключению эксперта N 06-09М9 от 06.09.2019 г., рыночная стоимость 33,33 % в составе имущества Крестьянского (фермерского) хозяйства была определена в размере 1 623 643 руб.
15.01.2019 г. Пастухин А.Г. направил почтовым отправлением с описью вложения заявление с требованием в 30-дневный срок произвести выплату денежной компенсации 1/3 (33,33 %) доли в праве общей собственности на имущество Крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 603 096 руб.
После получения заявления 26.01.2019 г., ответчик добровольно требования о выплате денежной компенсации не произвел, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянско-фермерское хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 74-ФЗ гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.
Пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии со статьей 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.
В силу пункта 4 статьи 14 Закона N 74-ФЗ выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.
Как следует из пояснений истца и установлено судом, 19.06.2018 г. Пастухин А.Г. вручил главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Шаталову Н.М. заявление о выходе из Крестьянского (фермерского) хозяйства и выплате денежной компенсации, который отказался расписаться в его получении.
21.06.2018г. Пастухин А.Г. направил данное заявление почтовым отправлением с описью вложения, однако оно было возвращено отправителю 14.08.2018 г.
В качестве доказательства вручения ответчику заявления о выходе из состава участников общества истец представил доказательства направления заявления ответчику по адресу главы крестьянского хозяйства указанному в соглашении о создании крестьянского хозяйства от 19.09.2016.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае подлежит применению положения пункта 1 статьи 165 ГК РФ, в соответствии с которыми заявление Пастухина А.Г. о выходе из состава участников общества, направленное по адресу ответчика, указанному в соглашении, следует считать доставленным, даже при неполучении данного заявления ответчиком, поскольку такое неполучение произошло по обстоятельствам, зависящим от ответчика. Специальный порядок вручения заявления о выходе из состава участников общества законом не установлен, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ оснований для неприменения к спорным отношениям положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ у суда не имеется.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Процедура доставки почтовых отправлений прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234.
При этом названные Правила, а также действующее законодательство не возлагает на работников почтовой связи, равно как и на иных контрагентов юридических лиц, государственные органы, обязанности по розыску юридического лица с целью доставки ему юридически значимого сообщения.
Учитывая, что заявление истца о выходе из состава участников общества прибыло в место вручения 23.06.2018 и почтовое отправление не вручено в связи с истечением срока хранения, моментом, с которого заявление истца о выходе из состава участников хозяйства считается полученным ответчиком, и, соответственно, является дата направления почтового отправления обратно отправителю, то есть 27.07.2018.
Исходя из указанного выше суд считает, что с названной даты Пастухин считается вышедшим из состава хозяйства.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.
Согласно раздела 1 Соглашения членами КФХ являются три человека, а в соответствии с п. 4.3. Соглашения имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности, доли которых признаются равными. Таким образом, на момент подачи заявления доля Пастухина А.Г. в праве общей собственности на имущество КФХ составляла 1/3 доли (33,33 %), денежную компенсацию за которую Пастухин А.Г. просил выплатить в связи с выходом из КФХ.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.
Реализую свое право, предусмотренное ст. 9 Закон N 74-ФЗ, Пастухин А.Г. к Шаталову Н.М. с требованием о выплате денежной компенсации.
Для определения рыночной стоимости доли в Крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухин А.Г. последний обратился к эксперту, члену НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Региональная Ассоциация Оценщиков Южного Федерального Округа" Беловой А.В.
Согласно заключению эксперта N 06-09М9 от 06.09.2019 г., рыночная стоимость 33,33 % в составе имущества Крестьянского (фермерского) хозяйства была определена в размере 1 623 643 руб.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу пунктов 2, 3 статьи 258 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74 - ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.
Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме (пункт 4 статьи 14 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").
В рассматриваемом случае Пастухин А.Г. направил заявление о выходе из состава КФХ 21.06.2018г. Судом в рамках рассматриваемого дела установлено, что датой выхода следует считать 27.07.2018, соответственно компенсация истцу должна быт выплачена не позднее 27.08.2019г.
Истцом сумма компенсации определена на основании отчета оценщика, которая составила 1 623 643 руб. (33,33/%)
Даная сумма ответчиком не оспорена, о недостоверности экспертного заключения не завялено, равно как и не поступило от ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости доли истца.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежной компенсации в размере 1 623 643 руб., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, 3 участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Шаталова Николая Михайловича в пользу Пастухина Андрея Германовича денежную компенсацию соразмерно его доли (33,33 %) в общей собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 623 643 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 236 рублей 43 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Ю. Майорова
Текст документа сверен по:
Рассылка
