Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: А60-70698/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А60-70698/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-РЕСУРС" (ИНН 7453306303, ОГРН 1177456013790)
о расторжении договора.
третье лицо ООО "Великий шелковый путь"
при участии в судебном заседании
от истца: Туболец А.С., представитель по доверенности от 10.01.2019,
от ответчика: представитель не явился,
от третьего лица не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-РЕСУРС" о расторжении договора.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица ООО "Великий шелковый путь", Бабонова Юрия Михайловича.
Ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц принято судом к рассмотрению.
Ответчик требования не признает.
Заявил ходатайство об истребовании документов у истца.
Ходатайство ответчика об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено, в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.
Определением от 04.02.2020 назначено судебное заседание на 24.03.2020.
Определением от 24.03.2020 судебное заседание отложено на 13.04.2020.
Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.
Определением от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 16.06.2020.
В судебном заседании 16.06.2020 истец требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В материалы дела направил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица АНО "РКЦ по Уралу и Сибири".
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Великий шелковый путь" в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица Бабонова Юрия Михайловича судом отклоняется, поскольку не соответствует требованиям ст. 51 АПК РФ.
Ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц АНО "РКЦ по Уралу и Сибири" принято судом к рассмотрению.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании 06.07.2020 истец представил в материалы дела дополнительные документы: договор, контракт, акт осмотра.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.
Ответчик и третье лицо направили в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании 28.07.2020 истец поддерживает исковые требования.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.
Ответчик и третье лицо направили в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании 31.08.2020 истец требования поддерживает.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.
Ответчик и третье лицо направили в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик и третье лицо указывают на то, что согласно распоряжения Губернатора Челябинской области N 643-рп от 21.08.2020 продлен режим самоизоляции, в связи с чем, отсутствует возможность обеспечить явку в судебное заседание.
Истец возражает в отношении отложения судебного разбирательства, указывает, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.
По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, в силу п. 1. ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В материалах дела не имеется отзыва или иного документа, свидетельствующего о позиции ответчика.
Ответчик также не был лишен возможности предоставить доказательства в обоснование своих возражений посредством почтовой либо иных средств связи.
По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, поскольку уважительных причин непредставления каких-либо доказательств ответчиком не названо.
Кроме того, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, ответчику и третьему лицу разъяснено право на возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что ответчиком и третьим лицом в обоснование заявленного ходатайства не приведены причины для отложения рассмотрения дела, не указаны: какие конкретно доказательства могут быть представлены стороной в обоснование заявленных возражений, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и Обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" 23 июля 2018 года заключен договор аренды здания, являющегося объектом (частью объекта) культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии N 07-1/18-03 от 23.07.2018.
В соответствии с договором, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование здание, являющееся объектом культурного наследия, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ильича, 2 (в дальнейшем именуемое - объект), за плату, установленную в договоре.
Объект передан арендатору по акту приема-передачи здания, являющегося объектом (частью объекта) культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии от 07.08.2018г.
Пунктом 5.1. договора на арендатора возложена обязанность по обеспечению мероприятий по эксплуатации объекта. Арендатор является лицом, ответственным за эксплуатацию объекта.
В соответствии с п. 1.13 договора, понятие - "эксплуатация объекта" подразумевает под собой - комплекс работ по техническому обслуживанию объекта, его инженерных систем и оборудования, осуществление эксплуатационного контроля, текущий ремонт, иные обязанности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, Договора, обеспечивающий надлежащее техническое состояние Объекта.
В соответствии с п.п. 5.5.7 договора, арендатор обязан обеспечить сохранность (не допускать ухудшения) объекта, земельного участка и его инженерных коммуникаций, оборудования.
Подпунктом 5.5.1. договора на арендатора возложена обязанность обеспечить соблюдение отдельных решений и предписаний органа охраны либо уполномоченного государственного органа, в том числе выданных арендодателю (при их наличии), требований иных нормативных правовых актов, действующих норм и правил использования зданий (помещений), в том числе санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности.
Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора объекту культурного наследия причинен вред, в объекте частично отсутствуют оконные заполнения, взломаны входные двери, а также произошло хищение радиаторов.
Истец уведомил Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.
08.10.2019 Управлением с участием представителя филиала ФГБУК АУИПИК по УрФО был проведен совместный осмотр объекта. Арендатор был информирован о времени и о необходимости присутствовать на объекте в момент осмотра объекта не явился.
В ходе визуального осмотра объекта культурного наследия установлено следующее:
- на всех фасадах объекта культурного наследия происходит отслоение отделочных слоев, фрагментарно до кирпичного основания, происходит выкрашивание кирпичной кладки;
- наблюдается разрушение основания балконов, повреждения водосточных труб;
- некоторые оконные и дверные проемы находятся в открытом состоянии, двери и окна подверглись частичному повреждению, свободный доступ для проникновения в помещения объекта культурного наследия не ограничен;
- практически все помещения объекта культурного наследия завалены мусором, в связи с частичным разрушением отделки потолков и стен, а также произошедшим хищением инженерных коммуникаций (радиаторы отопления, электропроводка, элементы электрощитов).
Истец пояснил, что объект культурного наследия содержится в ненадлежащем состоянии, требуется принятие мер по ограничению свободного доступа для проникновения в помещения объекта культурного наследия, а также работ по его сохранению.
В соответствии с п. 21.5 договора, договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя судом, в случае "п. 21.5.4. Нарушение арендатором требований к сохранению, содержанию, использованию и эксплуатации объекта, доступа граждан к объекту, предусмотренных действующим законодательством об охране объектов культурного наследия, охранным обязательством, актом технического состояния отдельными решениями (предписаниями) органа охраны либо иного уполномоченного органа, договором".
Пунктом 22.2. договора предусмотрено, что до передачи спора на разрешение суда стороны должны принять меры по урегулированию спора в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения. В случае не получения ответа на претензию в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента его направления по надлежащему адресу, сторона, направившая претензию, вправе обратиться в суд за разрешением спора.
Претензия, направленная истцом по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, д. 18, корп. 2. оф. 402, 15.11.2019, 10ч.40 мин. ожидает адресата в месте вручения.
Претензия, направленная истцом по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 137, 16.11.2019, 11ч.51 мин. ожидает адресата в месте вручения.
Истец претензией известил, что в случае не устранения замечаний и требований в срок установленный в претензии, Арендодатель будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с иском о расторжении договора аренды здания, являющегося объектом (частью объекта) культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии N 07-1/18-03 от 23.07.2018г.
Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Ответчик доводы истца не оспорил в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил. На протяжении всего рассмотрения дела, с декабря 2019 года ответчиком не было представлено ни мотивированного отзыва, ни посменных пояснений, с доказательствами в обоснование своей позиции.
Кроме этого суд неоднократно откладывал судебное заседание в целях предоставления возможности ответчику подготовить правовую позицию по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п. 21.5 договора, договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя судом, в случае "п. 21.5.4. Нарушение арендатором требований к сохранению, содержанию, использованию и эксплуатации объекта, доступа граждан к объекту, предусмотренных действующим законодательством об охране объектов культурного наследия, охранным обязательством, актом технического состояния отдельными решениями (предписаниями) органа охраны либо иного уполномоченного органа, договором".
Пунктом 22.2. договора предусмотрено, что до передачи спора на разрешение суда стороны должны принять меры по урегулированию спора в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения. В случае не получения ответа на претензию в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента его направления по надлежащему адресу, сторона, направившая претензию, вправе обратиться в суд за разрешением спора.
Истец претензией известил, что в случае не устранения замечаний и требований в срок установленный в претензии, арендодатель будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с иском о расторжении договора аренды здания, являющегося объектом (частью объекта) культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии N 07-1/18-03 от 23.07.2018г.
Ответчик на претензию не ответил.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Расторгнуть договор аренды здания N 07-1/18-03 от 23.07.2018.
3. Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-РЕСУРС" освободить здание, являющееся объектом культурного наследия, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 2 и передать его Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156) по акту приема-передачи в состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-РЕСУРС" (ИНН 7453306303, ОГРН 1177456013790) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Ю. Майорова
Текст документа сверен по:
Рассылка
