Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года №А60-70616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А60-70616/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-70616/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)
к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180)
о взыскании 159561 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании 24.07.2020:
от истца: Ярмак Е.А., представитель по доверенности от 02.08.2019 (онлайн);
от ответчика: Франио В.В., представитель по доверенности от 29.06.2020 (онлайн).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" с требованием о взыскании 159 561 руб. 26 коп. в том числе: задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) за период с февраля 2019 года по август 2019 года в сумме 151 318 руб. 21 коп. и пени за период с 12.03.2019 по 13.12.2019 в размере 8243 руб. 05 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты.
Определением суда от 19.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями не согласен. Ответчиком также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
От истца поступили документы (платёжное поручение об уплате государственной пошлины) и ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) за период с февраля 2019 года по август 2019 года в сумме 151 318 руб. 21 коп. и пени за период с 12.03.2019 по 06.02.2020 в размере 10685 руб. 05 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.
Определением суда от 22.04.2020 производство по делу было приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.
Определением от 15.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.
Определением от 17.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
От истца поступили документы дополнительные пояснения с ходатайством об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с февраля 2019 года по август 2019 года в сумме 151 318 руб. 21 коп. и пени за период с 12.03.2019 по 03.07.2020 в размере 20 600 руб. 13 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты.
Ходатайство об уточнении принято судом к рассмотрению.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) за период с февраля 2019 года по август 2019 года в сумме 151 318 руб. 21 коп. и пени за период с 12.03.2019 по 10.08.2020 в размере 21 335 руб. 51 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец в соответствии с соглашением об организации деятельности, по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).
В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ N89-ФЗ, пунктов 2-4 статьи 24.7 ФЗ N89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации", если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.
В силу пункта 8.4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора.
Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N РФ03КО0417003491 (далее - договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).
Согласно п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места и накопления твердых коммунальный отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к настоящему Договору. Информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним размещается и предоставляется потребителю в порядке, определяемом действующим законодательством.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение условий вышеназванного договора, в период с февраля 2019 года по август 2019 года истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 151 318 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
Согласно п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно расчету истца, задолженность за оказанные услуги на дату рассмотрения настоящего не оплачена и составляет 151 318 руб. 21 коп.
Доказательств оплаты оказанных услуг либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
При изложенных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 151 318 руб. 21 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истцом неверно определён объем ТКО, судом рассмотрен и отклонен как необоснованный и не подтвержденный со стороны ответчика соответствующими доказательствами. При этом, как следует из материалов дела, Приложением N1 к договору стороны согласовали порядок определения оплаты за оказанную услугу, а именно объем ТКО определяется исходя из единицы расчета - сотрудники.
Возражения по условиям договора Ответчиком были представлены в протоколе разногласий. Изменений способа расчета потребитель в протоколе разногласий не указал. Писем с предложением изменения расчета, исходя из количества и объема контейнеров, путем заключения дополнительного соглашения, в адрес Истца после заключения договора и в течении всего спорного периода, Ответчик не направлял. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65АПК РФ).
При этом, обращение Ответчика о внесении изменении в договор в части порядка определения подлежащего оплате объема ТКО вручено Истцу только 03.10.2019, как и сам акт об определении места накопления ТКО у ответчика, подтверждающий наличие собственной КП датирован 30.09.2019. Таким образом внесение изменения способа учета объема ТКО "по количеству и объему контейнеров", а соответственно проведение перерасчета суммы подлежащей оплате, произведен только с 01.10.2019.
До 01.10.2019 стороны руководствуются ранее согласованными условиями заключенного Договора N РФ03КО0417003491.
Вопреки доводам ответчика, вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, указанной в договоре, расположенной по адресу: г. Серов, Принстанционная, д. 1, подтверждается актами выполненных работ в рамках заключенного договора между Истцом и оператором по сбору и транспортированию ТКО - МП "Серовавтодор".
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 21335 руб. 51 коп., начисленной за период с 12.03.2019 по 10.08.2020.
Поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 330, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки.
Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 5787 руб.
При этом, недоплаченная истцом государственная пошлина, с учетом заявленного ходатайства об увеличении исковых требований в части неустойки, в сумме 475 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) 172 653 руб. 72 коп., в том числе 151 318 руб. 21 коп. - основной долг, 21 335 руб. 51 коп. - пени за период с 12.03.2019 по 10.08.2020, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5787 руб.
3. Взыскать с публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 475 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.И. Опарина
Текст документа сверен по:
Рассылка