Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года №А60-70445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А60-70445/2019


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОТОК" (ИНН 5905036115, ОГРН 1155958107436) к федеральному государственному казенному учреждению "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838)
о взыскании 113 942 руб. 11 коп.
третьи лица: ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России, ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СОКОЛ" (ОГРН: 1095948000037)
при участии в судебном заседании
от истца: Ромазанов А.М., представитель по доверенности N 2 от 09.01.2020 г.
от ответчика: Чикинев П.Ю., представитель по доверенности от 04.02.2020 г.
от третьих лиц: не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ПОТОК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с требованием о взыскании 113 942 руб. 11 коп.
Определением суда от 20 декабря 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
21 января 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Определением суда от 21.02.2020 на основании ст. 51 АПК РФ суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России.
Определением суда от 21.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил предварительное судебное заседание на 17 марта 2020 года.
17 марта 2020 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
В предварительное судебное заседание 17 марта 2020 года явку обеспечили представители ответчика и третьего лица.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен.
Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 18.03.2020, судебное заседание назначено на 21.04.2020.
От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до возобновления прежнего режима работы Арбитражного суда Свердловской области в целях реализации процессуального права участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 21.04.2020, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и приостановил производство по делу N А60-70445/2019.
Определением суда от 27.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 09 июня 2020 года.
08 июня 2020 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
В судебное заседание 09 июня 2020 года явку обеспечили представители ответчика и третьего лица.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен.
Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - отзыва на исковое заявление с приложением договоров социального найма. В отношении объектов, расположенных в п. Сокол, д. 11 кв. 22; п. Сокол, д. 14 кв. 43 третье лицо пояснило, что данные помещения находятся в собственности муниципального образования.
Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
В связи с удовлетворением ходатайства об участии в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, суд отложил судебное заседание до 09 июля 2020 года.
06 июля 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59 879 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Истец отказался от требования о взыскании неустойки. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 09 июля 2020 года явку обеспечили истец и ответчик.
Истец настаивает на заявленных требованиях, с учетом уточнений.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
В связи с удовлетворением ходатайства ответчика и необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание по делу до 0 6 августа 2020 года.
03 августа 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика долг в размере 57 777 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебное заседание 06 августа 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец настаивает на заявленных требованиях с учетом уточнений.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Ходатайств не заявлено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПОТОК" является теплоснабжающей организацией, производящей и снабжающей тепловой энергией Савинское сельское поселение Пермского района Пермского края. Выработка тепловой энергии производится на котельных переданный по договору аренды истцу, что подтверждается договором аренды объектов системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения, и земельных участков находящихся в собственности муниципального образования "Савинское сельское поселение" от 26.09.2018 г., от 26.10.2018 года и дополнительным соглашением N1 от 23.11.2018 г.
В указанном поселении находится посёлок Сокол, в котором расположены следующие жилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за Федеральным государственным казённым учреждением "Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости: посёлок Сокол, дом 1 квартира 3; посёлок Сокол, дом 7 квартира 10; посёлок Сокол, дом 9 квартира 32; посёлок Сокол, дом 10 квартира 1; посёлок Сокол, дом 10 квартира 28; посёлок Сокол, дом 11 квартира 22; посёлок Сокол, дом 12 квартира 15; посёлок Сокол, дом 14 квартира 43; посёлок Сокол, дом 15 квартира 37; посёлок Сокол, дом 15 квартира 56
Жилые помещения ответчика расположены в домах, находящихся в управлении товарищества собственников жилья "Сокол".
В силу ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключён прямой договор на предоставление коммунальной услуги по отоплению.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате указанных коммунальных услуг, отпущенных в период с октября 2018 по октябрь 2019 года и оставление без удовлетворения претензионных требований (претензия N675 от 14 октября 2019 г), послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения материалов дела истец, с учетом доводов ответчика и представленных в материалы дела договоров найма служебного помещения (от 08.12.2014 N 18/46-с, от 03.12.2018 N ЦРУЖО-10/281-2018, от 24.04.2019 N ЦРУЖО-10/77-2019, от 23.11.2018 N ЦРУЖО-10/232-2018, от 20.10.2014 N 18/40-с), уточнил сумму исковых требований до 57 777 руб. 71 коп. Истец отказался от требования о взыскании неустойки, в указанной части производство по делу подлежит прекращению применительно к подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличия оснований для их удовлетворения.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пп. "е" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.
В соответствии с п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (именуемые далее по тексту Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Согласно п. 7 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Исходя из анализа п. 8 Правил N 354 исполнителем коммунальной услуги по отоплению может выступать ресурсоснабжающая организация, которая вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг.
Количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенной истцом на объекты ответчика в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела актами учета тепловой энергии.
Уточненный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет долга в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности исполнил ненадлежащим образом, доказательства оплаты поставленного энергоресурса в полном объеме суду не представил (ст.65 АПК РФ), требования истца о взыскании 57 777 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика и третьего лица о передаче объектов, расположенных по адресу: посёлок Сокол, дом 14 квартира 43, поселок Сокол, дом 11, квартира 22 в муниципальное собственность судом отклоняются как недоказанные и противоречащие материалам дела, а именно, представленным выпискам из ЕГРН в отношении спорных объектов.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется с учетом положений п. 11, 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.
Кроме того, из поведения ответчика и длительности рассмотрения спора не усматривается намерение урегулирования спора в досудебном порядке.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Названная норма не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. Кроме того, положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины.
Поскольку в данном случае спор разрешен в пользу ООО "ПОТОК", денежные средства в возмещение судебных расходов, понесенных истцом, подлежат взысканию с ответчика.
Ссылка ответчика на подпункт 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании указанной нормы не влияет на порядок возмещения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОТОК" долг в размере 57 777 руб. 71 коп., а также 2 311 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПОТОК" из федерального бюджета 2 107 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2019 N 1375. Подлинное платежное поручение находится в материалах настоящего дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина