Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года №А60-70433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А60-70433/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Филатовой
рассмотрел дело NА60-70433/2019
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 6683002139, ОГРН 1126683002621)
о взыскании 2 146 228 руб. 31 коп.,
при участии
от истца: Минязова В.В., представитель по доверенности от 27.05.2020,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" обратился в суд с иском к ответчику ООО "Коммунальное предприятие "АЛЬТЕРНАТИВА" о взыскании 2 146 228 руб. 31 коп., в том числе: 1 998 407 руб. 27 коп. основного долга за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 услуги по обращению с ТКО в рамках договора N333249 от 01.01.2019, 147 821 руб. 04 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 11.02.2019 по 01.11.2019.
Определением суда от 18.11.2019 назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2020.
В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.
Ответчик представил письменный мотивированный отзыв, контррасчет, тарифы РЭК (документы приобщены к материалам дела), указал, что факт оказания услуг не оспаривает, не согласен с размером (с примененным истцом тарифом), просит признать задолженность в размере 826 439 руб. 72 коп., снизить размер неустойки.
Определением суда от 29 января 2020 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 10.03.2020.
В судебном заседании 10.03.2020 истец представил письменные возражения на отзыв, исковые требования поддерживает в заявленном размере (возражения приобщены к материалам дела).
Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление, просит признать задолженность ООО "Коммунальное предприятие "АЛЬТЕРНАТИВА" за услуги ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" по обращению с ТКО за период январь-июль 2019 года в размере 316 371 руб. 86 коп, снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств (приложены платежные поручения). Документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела.
Определением суда от 10 марта 2020 года судебное заседание отложено на 26 марта 2020 года.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
Определением суда от 20 марта 2020 года связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, судебное заседание перенесено на 30 апреля 2020 года.
Определением арбитражного суда от 17.04.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, суд приостановил производство по делу.
В связи с тем, что с 12.05.2020 Арбитражный суд Свердловской области возобновил работу в штатном режиме, а следовательно, устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.
Определением суда от 18 мая 2020 года производство по делу NА60-70433/2019 возобновлено, назначено судебное разбирательство 01 июля 2020 года.
Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2020 N354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" 01.07.2020 года объявлен нерабочим днем с сохранением зарплаты, в связи с проведением в этот день общероссийского голосования по вопросам одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.
В связи с этим, определением суда 22 июня 2020 года судебное заседание по рассмотрению дела перенесено на 03.07.2020.
02.07.2020 ответчик направил в суд письменный отзыв на возражения истца, просит признать задолженность по обращению с ТКО за период январь-июль 2019 года в размере 316 371 руб. 86 коп. Снизить размер неустойки (документы приобщен к материалам дела).
03.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от суммы основного долга, взыскать 195 210 руб. 08 коп. неустойки (уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
03.07.2020 на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2020.
После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2020, при участии прежних представителей сторон.
Истец в судебном заседании уточнённые требования поддержал.
Ответчик по иску возражает по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отложил судебное заседание на 11.08.2020г. для сверки расчетов.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении иска в части взыскания неустойки до 195 210 руб. 08 коп.
Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал.
В судебном заседании объявлен перерыв до 18.08.2020г.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части неустойки до 159 717 руб. 31 коп.
Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Восточного административного округа Свердловской области, в который входит город Екатеринбург.
Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
01.01.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие "Альтернатива" и ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию город Екатеринбурге.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал истец, во исполнение условий договора истец в период январь - июль 2019 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 1 998 407 руб. 27 коп.
Не оспаривая факт оказания соответствующих услуг, их объем, ответчик оспаривает стоимость оказанных истцом услуг.
При проверке доводов ответчика суд счел заявленные возражения не обоснованными.
Согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 05.12.2018г N 200-ПК установлен единый тариф на 2019 года на услугу по обращению с ТКО, равный 581,47 (без НДС) и для категории "Население" с (учетом НДС) - 697,76 руб./куб.м.
Постановлением РЭК Свердловской области N 21-ПК от 14.03.2019г изменен установленный ранее долгосрочный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в период с 01.04.2019г по 30.06.2019г единый тариф составлял 571 руб. 71 коп.
Постановлением РЭК Свердловской области N 44-ПК от 21.05.2019г изменен установленный ранее долгосрочный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, единый тариф составляет 474 руб. 37 коп. ( с учетом НДС).
Как следует из официальных писем РЭК Свердловской области от 20.06.2019г N 13-18/3596, от 28.06.2019г N 13-18/3596, Единые тарифы, установленные Постановлением РЭК Свердловской области N 200-ПК (в редакции Постановления N 44-ПК) действуют с 01.06.2019г.; оснований для перерасчета стоимости услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019г по 31.05.2019г не имеется.
Кроме того, решением Свердловского областного суда от 03.09.2019г признаны недействующими с момента вступления в законную силу решения суда пункты 3 и 4 Постановления РЭК Свердловской области от 21.05.2019г N 44-ПК "О внесении изменений в некоторые Постановления РЭК Свердловской области" в части внесенных изменений, касающихся Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА". Свердловский областной суд, принимая отмеченное выше решение, указал на то, что РЭК Свердловской области при установлении тарифов с применением метода индексации занизил необходимую валовую выручку, исключив из состава затрат ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" определенные виды расходов, что нашло отражение в оспариваемом Постановлении N 44-ПК.
Таким образом, с учетом совокупности двух юридических фактов, как то действующий порядок вступления в законную силу Постановления РЭК Свердловской области от 21.05.2019г N 44-ПК "О внесении изменений в некоторые Постановления РЭК Свердловской области" - (пункт 6 - вступает в силу с 01.06.2019г), а также вступившее в законную силу решение Свердловского областного суда от 03.09.2019г, признавшее изменение размера тарифа неправомерным, суд полагает обоснованным применение истцом тарифа, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05 декабря 2018 года N 200-ПК в редакции Постановления N 44-ПК от 14.03.2019г.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом произведенных ответчиком оплат в процессе производства по делу истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с чем, в указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. N 641, а также п 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с представленным расчетом неустойка за период с 12.02.2019г. по 05.04.2020г. составила 159 717 руб. 31 коп. (с учетом уточнения) Расчет судом проверен, признан верным.
Оснований для снижения неустойки судом не установлено.
Доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в размере 5 792 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 27 939 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 6683002139, ОГРН 1126683002621) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) неустойку в размере 159 717 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 31 копейку за период с 12.02.2019г. по 05.04.2020г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 792 (пять тысяч семьсот девяносто два) рубля.
3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 939 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей, уплаченную по платежному поручению N 6442 от 28.11.2019г. (в составе суммы 33 733 руб.)
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка