Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2020 года №А60-70413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам


от 16 июля 2020 года Дело N А60-70413/2018


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова, рассмотрев заявление финансового управляющего Гридяева В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 25.06.2020, в рамках дела о признании Помазкина Дмитрия Сергеевича банкротом,
Суд установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 06.12.2018 поступило заявление Помазкина Д.С. о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 087 535 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018 заявление Помазкина Д.С. принято к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 24.01.2019.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2019 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019) Помазкин Дмитрий Сергеевич (05.10.1982 г.р., СНИЛС 119-723-432 63, ИНН 667119543315) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 24.07.2019. Финансовым управляющим должника утвержден Гридяев Виктор Николаевич (ИНН 561600706338, адрес для корреспонденции: 454091, г.Челябинск, ул.Степана Разина, д.3, оф.406), член ААУ "Центральное агентство арбитражных управляющих". Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 24.07.2019г.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N24 от 09.02.2019, стр. 164.
Определением суда от 17.10.2019 произведена замена судьи Ю.А.Журавлева для рассмотрения дела N А60-70413/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Д.Н.Морозова.
Определениями суда срок реализации имущества Помазкина Дмитрия Сергеевича продлен до 20.07.2020.
13.02.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Гридяева В.Н. об истребовании у ООО "КарМани" оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль MITSUBISHI PAJERO PININ, 2001 г.в., государственный номер У122 СС 96, VIN: JMP0RH76W22X001003, переданного должником кредитору на основании договора микрозайма от 16.11.2017.
Определением суда от 25.06.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Гридяева В.Н. отказано в силу недоказанности финансовым управляющим того, что указанный оригинал ПТС находится у ООО "КарМани".
09.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Гридяева В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 25.06.2020. Указывает на выявление акта приема-передачи ПТС к договору залога от 16.11.2017, согласно которому Помазкин Д.С. передал ООО МК "Столичный залоговый дом" паспорт ТС на MITSUBISHI PAJERO PININ, 2001 г.в., государственный номер У122 СС96.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
Между тем указанное финансовым управляющим обстоятельство - выявление акта приема-передачи паспорта транспортного средства - к вновь открывшимся отнесено быть не может, поскольку могло быть известно заявителю при подаче им 13.02.2020 ходатайства в арбитражный суд.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Ходатайство финансового управляющего Гридяева В.Н. о пересмотре определения арбитражного суда от 25.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
Судья Д.Н. Морозов