Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года №А60-70366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о возвращении заявления (жалобы)


от 20 июля 2020 года Дело N А60-70366/2019


[Исковые требования о взыскании штрафа оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимов а, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" (ИНН 6671007132, ОГРН 1156671005919) (далее - заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) (далее - истец) к заявителю (ответчику) о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка
Суд установил:
15.07.2020 в суд поступило указанное выше заявление о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Согласно п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
При этом в силу п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Заявитель указывает, что о вновь открывшемся обстоятельстве ему стало известно из решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2020 по делу N 2-38/2020.
Однако какое именно обстоятельство является для заявителя вновь открывшимся, не указано.
Заявитель (абзац пятый стр.1 заявления) пишет, что Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга установил, что договор субаренды от 01.06.2019 между заявителем (ООО "Стройконструкция") и Зыряновым Д.В. не является оспоримым, ничтожным или мнимым.
Однако в решении арбитражного суда по настоящему делу также указано, что договор субаренды не признан недействительным (третий абзац снизу стр. 3 решения).
Суд отмечает, что предметом рассмотрения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга был договор субаренды от 01.06.2019 между заявителем ООО "Стройконструкция" и Зыряновым Д.В.
В то время, как по настоящему арбитражному делу штраф взыскан на основании иного договора - договора аренды между заявителем и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19.05.2004 N 4-580.
Данный договор, в том числе его пункты, касающиеся ответственности сторон, не являлся предметом рассмотрения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Соответственно, никаких существенных обстоятельств, относящихся к договору аренды между заявителем и МУГИСО от 19.05.2004 N 4-580 Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга не устанавливал и не должен был устанавливать, поскольку это не входило в предмет доказывания по делу.
Основанием для привлечения заявителя к ответственности по настоящему делу, на основании договора между заявителем и МУГИСО от 19.05.2004 N 4-580, явились такие обстоятельства, как неуведомление арендодателя (МУГИСО) о сдаче имущества в субаренду и превышение объема прав, переданных субарендатору над объемом прав, имеющихся у арендатора.
Исследования и опровержения указанных обстоятельств в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга не имеется, каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на ответственность заявителя по договору аренды от 19.05.2004 N 4-580, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 184, 185, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" (ИНН 6671007132, ОГРН 1156671005919) о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Поскольку заявление подано в электронном виде, постольку какие-либо бумаги возврату не подлежат.
Судья И.В. Евдокимов