Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: А60-70131/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А60-70131/2019
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания судьей помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДАПЛЮС" (ИНН 6686013330, ОГРН 1126686016214) к обществу с ограниченной ответственностью "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "ОМЕГА" (ИНН 6658418503, ОГРН 1126658033886) о расторжении договора цессии и взыскании 120 000 руб. 00 коп.,
Третьи лица: ОАО "Уралстроймеханизация" (ИНН 6659005185) и ООО "Уралторфпроект" (ИНН 6670354020).
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АРЕНДАПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "ОМЕГА" о взыскании задолженности в размере 120 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 18 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения до 17 января 2020 года.
17 января 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
Определением суда от 17 января 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
07 февраля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Уралстроймеханизация" (ИНН 6659005185) и ООО "Уралторфпроект" (ИНН 6670354020), а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
Истец, в установленные в определении суда сроки, письменных пояснений по доводам отзыва ответчика не представил.
Рассмотрев заявленные ходатайства о привлечении третьих лиц, суд на основании ст. 51 АПК РФ находит их подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
Предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2020.
Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 15.04.2020, суд приостановил производство по делу N А60-70131/2019.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Суд назначил предварительное судебное заседание на 04 июня 2020 года.
В предварительное судебное заседание 04 июня 2020 года стороны не явились, ходатайств не заявлено.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, и признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 06 июля 2020 года.
В судебное заседание 06 июля 2020 года стороны не явились, извещены. Ходатайств не заявлено.
В связи с неявкой сторон в судебное заседание, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание до 23 июля 2020 года.
В судебное заседание 23 июля 2020 года стороны не явились, извещены.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27 июля 2020 года.
В судебное заседание 27 июля 2020 года стороны не явились, извещены.
В связи с неявкой сторон в судебное заседание, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание до 17 августа 2020 года.
В судебное заседание 17 августа 2020 года стороны не явились, извещены. Ходатайств не заявлено.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.
В ходе судебного разбирательства суд на основании положений части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что в данном случае истец был извещен о судебных заседаниях, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (истцу направлялась почтовая корреспонденция по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу истца, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 31, литер А, офис 4; по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Екатеринбург, а/я 29).
Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем имела место повторная неявка истца в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела.
Судом также отмечается, что определениями от 04.06.2020 г., от 06.07.2020 г., от 27.07.2020 г. суд неоднократно запрашивал у истца пояснения по делу, дополнительные доказательства. Вместе с тем указанные определения истцом не исполнены. Суд в указанных определениях разъяснял заявителю положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Истец не воспользовался своими процессуальными правами, запрашиваемые судом документы не представил, и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес в рассмотрении спора по существу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, неоднократную неявку истца в судебное заседание по рассмотрению искового заявления по существу, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства, непредставление документов в обоснование заявленных требований, неоднократно запрашиваемых судом (определением от 04.06.2020 г., от 06.07.2020 г., от 27.07.2020 г.), суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения является, в свою очередь, основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной за подачу (рассмотрение) иска.
В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка государственной пошлины, судом на возврат государственной пошлины не указывается.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, 149, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДАПЛЮС" (ИНН 6686013330, ОГРН 1126686016214) оставить без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина
Текст документа сверен по:
Рассылка
