Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-70049/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-70049/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании 25.08.2020 дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "АЛЬБИ" (ИНН 6659201694, ОГРН 1106659002570)
к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛО-СИБИРСКИЙ АЛЬЯНС" (ИНН 6673167893, ОГРН 1076673018498)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании 25.08.2020:
от истца Казанце В.М. - учредитель общества - выписка из ЕГРЮЛ;
от ответчика Шинкарев Г.А. - представитель по доверенности от 01.08.2019.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Компания "АЛЬБИ" (далее - истец, ООО Компания "АЛЬБИ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛО-СИБИРСКИЙ АЛЬЯНС" (далее - ответчик, ООО "УРАЛО-СИБИРСКИЙ АЛЬЯНС") о взыскании неосновательного обогащения.
Определением от 20.12.2019 иск принят к рассмотрению.
В предварительном судебном заседании суд в порядке статьей 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщил к материалам дела отзыв. Ответчик оспаривает исковые требования, указывает на существовавшие между сторонами правоотношения по поставке бетона на объекты истца. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика изложил суду возражения на иск по доводам отзыва.
24.02.2020 судом принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании 06.03.2020 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования позиции по делу в связи с прекращением судом производства по банкротному делу, необходимостью представления в суд дополнительных доказательств по делу.
Судебное разбирательство по делу откладывалось.
В связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судом 27.04.2020 принято определение о приостановлении производства по делу.
В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем принят самостоятельный судебный акт.
Определением от 02.06.2020 произведена замена судьи на судью Махонину В.А.
В судебном заседании 30.06.2020 представитель истца пояснил о необходимости ознакомления с материалами дела, в том числе с возражениями ответчика.
По результатам проведенного судебного процесса, судом 30.06.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства по делу.
В судебное заседание 04.08.2020 представитель ответчика изложил возражения на иск.
Суд в порядке статьи 75 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком.
Истец не обеспечил явку представителя; представил заявление о фальсификации доказательств по делу - документов, представленных ответчиком. Поскольку подлинники документов ответчиком не представлены.
В связи с представлением указанного заявления, суд предложил истцу конкретизировать заявление о фальсификации, в отношении каких именно документов заявлено такое заявление, указав на необходимость представления пояснения, намерен ли истец заявить о назначении судебной экспертизы.
Ответчику представить пояснение относительно исключения документов из числа доказательств по делу.
По результатам судебного процесса, судом 04.08.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании 25.08.2020 представитель истца настаивал на рассмотрении по существу ранее заявленного ходатайства о фальсификации доказательств по делу.
Представленное истцом заявление о фальсификации доказательств судом проверено путем исследования совокупности документов, представленных в материалы дела. В результате принятия мер для проверки заявления о фальсификации доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.
Представители сторон изложили доводы по существу дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, с расчетного счета ООО Компания "АЛЬБИ" на расчетный счет ООО "УРАЛО-СИБИРСКИЙ АЛЬЯНС" за период с 24.06.2014 по 21.05.2015 перечислены денежные средства в общей суме 1 308 505 руб.
Отсутствие у истца первичных документов по факту исполнения обществом "УРАЛО-СИБИРСКИЙ АЛЬЯНС" для общества Компания "АЛЬБИ" встречного обязательства на эквивалентную сумму, а также невыполнение ответчиком требования о возврате указанной денежной суммы, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, квалифицировав свои требования как неосновательное обогащение.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчиком представлен отзыв с приложением к нему документов, подтверждающих факт сложившихся между сторонами правоотношений по поставке, с одновременным заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности.
При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Как следует из представленных ответчиком документов, в заявленный спорный период, ООО "УРАЛО-СИБИРСКИЙ АЛЬЯНС" выполнило поставку товара - бетонная смесь В15 (М200) и оказало услуги по доставке этого товара. ООО Компания "АЛЬБИ" получило поставленный товар и услуги.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 ГК РФ).
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "УРАЛО-СИБИРСКИЙ АЛЬЯНС" исполнило обязательства по поставке товара и оказало услуги по его доставке, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами (товарными накладными, актами).
Таким образом, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Оплату товара ООО Компания "АЛЬБИ" произвело надлежащим образом.
Сторонами выполнены обязательства по поставке товара.
Доказательств, опровергающих факт поставки обществу Компания "АЛЬБИ" товара в материалы дела не представило.
При указанных обстоятельствах наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения судом не установлено.
При рассмотрении вопроса о сроке исковой давности суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статья 199 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 22.05.2015 истцу были известны обстоятельства о перечислении с его расчетного счета на расчетный счет ответчика денежных средств.
Спорным периодом в рамках рассматриваемого иска является период 24.06.2014 по 21.05.2015.
Иск в суд предъявлен 12.12.2019.
Следовательно, на дату предъявления иска срок исковой давности истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, суд не установил оснований для удовлетворения иска.
Согласно определению от 20.12.2019, судом при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку государственная пошлина в бюджет не вносилась, учитывая, что суд не установил оснований для удовлетворения иска, на основании статьи110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альби" (ИНН 6659201694, ОГРН 1106659002570) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 085 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Махонина
Текст документа сверен по:
Рассылка
