Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года №А60-69988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А60-69988/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания до перерыва 03.08.2020 секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковым, после перерыва 10.08.2020 помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело NА60-69988/2019 по иску
общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН 6678030290, ОГРН 1136678008301) (далее - ООО "РТЛ", истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 3015056555, ОГРН 1023000825660) (далее - ООО "Капитал", ответчик)
о взыскании 309 160 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании до объявления перерыва:
от истца: Могильников С.Е., представитель по доверенности от 01.01.2019, предъявлен паспорт, диплом;
от ответчика (посредством ВКС): Круглов К.В., представитель по доверенности от 04.04.2020, предъявлен паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Судебное заседание 03.08.2020 года проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.
ООО "РТЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Капитал" с требованием о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов в сумме 309160 руб. 00 коп., в рамках договора предоставления подвижного состава N263/07-ППС/2016 от 07.07.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9183 руб. 00 коп.
Определением суда от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
17.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает на необоснованность доводов истца, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований, в удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
21.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает на необоснованность доводов истца, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований, в удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
03.02.2020 от истца поступили дополнительные пояснения к иску, кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании у Свердловского ТЦФТО ОАО "РЖД" сведений о датах прибытия полувагонов на станции погрузки, датах убытия данных полувагонов со станций погрузки, а также сведений о датах прибытия полувагонов на станций выгрузки и сведений о датах убытия полувагонов со станций выгрузки (информация о вагонах указана в ходатайстве).
Ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020, судебное разбирательство по делу отложено.
22.06.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика, задолженность за сверхнормативный простой вагонов в сумме 538080 руб. 00 коп., в рамках договора предоставления подвижного состава N263/07-ППС/2016 от 07.07.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9183 руб. 00 коп. Увеличение исковых требований принято судом в порядке с. 49 АПК РФ.
30.06.2020 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Ходатайство удовлетворено судом.
06.07.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
06.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании 09.07.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
16.07.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
16.07.2020 от ответчика поступило ходатайство об оставлении части иска без рассмотрения. Ходатайство принято к рассмотрению судом.
В свою очередь, истцом представлены возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за сверхнормативный простой вагонов в сумме 365800 руб. 00 коп., в рамках договора предоставления подвижного состава N263/07-ППС/2016 от 07.07.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020, судебное разбирательство по делу отложено.
03.08.2020 от ответчика поступили письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 03.08.2020, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10.08.2020.
После перерыва судебное заседание продолжено 10.08.2020 в то же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым, при участии в судебном заседании представителя истца.
В судебном заседании 10.08.2020 отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Из поведения ответчика следует, что он не согласен с требованиями, заявленными в порядке увеличения исковых требований 22.06.2020.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 и п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). Вынесение судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения в данном случае не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок). Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55- 12366/2012.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (далее - Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (далее - Заказчик) заключён Договор N 263/07-11ПС72016 предоставление подвижного состава от 07.07.2016 г. (далее - Договор).
Во исполнение укачанного договора Исполнитель оказал Заказчику услуги по предоставлению вагонов.
Согласно п. 2.3.17. Договора нормативное время простоя вагонов составляет на станциях погрузки/выгрузки - 48 (сорок восемь) часов.
Исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления со станции погрузки / выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки / выгрузки определяется на основании перевозочных (иных документов), в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО "РЖД" (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" (в пределах территории Российской Федерации), на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД". И ВЦ ЖА и т.д.) (за пределами территории Российской Федерации).
В случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза Заказчика или его контрагентов (в том числе грузоотправителя / грузополучателя) сверх нормативного времени, установленного настоящим пунктом, Заказчик но требованию Исполнителя производит плату за пользование вагонами в размере 2000 (две тысячи) рублей (дополнительно к сумме начисляется НДС 18%) в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы Исполнителя, включая железнодорожный тариф но передислокации вагонов к новому месту погрузки. Мри этом неполные сутки считаются за полные.
В случае несогласия с размером выставленной платы за пользование вагонами Заказчик предоставляет Исполнителю заверенную уполномоченным лицом и печатью станции копию транспортной железнодорожной накладной со штемпелем даты прибытия и отправления вагона со станции, а также расчет платы за пользование вагонами. При документальном подтверждении возражений Заказчиком, Исполнитель производит перерасчет стоимости сверхнормативного нахождения вагонов под погрузкой.
В случае непредставления указанных документов Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения от Исполнителя расчета платы за пользование вагонами, услуга считается принятой и подлежит оплате Заказчиком.
Как указал истец, Заказчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 365800 руб. 00 коп.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из представленных истцом отчетов о предоставлении вагонов, а также исходя из информации, содержащейся в справке Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания о датах прибытия и отправления вагонов, следует, что ответчиком за период с августа 2016 года до тюля 2017 года при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.
С учетом времени превышения нахождения вагонов на станциях погрузки / выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями, по расчетам истца составила 365800 руб. 00 коп.
Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов не исполнил, соответствующих доказательств не представил.
Учитывая нарушение ответчиком нормативного времени простоя вагонов, требования истца заявлены правомерно.
Однако судом принимаются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае обязательства ответчика по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором (нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки / выгрузки составляет 48 часов.), относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку договором установлено, что срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется на основании ведомости подачи и уборки вагонов или других документов подтверждающих фактическую дату подачи и уборки вагонов, в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО "РЖД" (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", истец был обязан обеспечить получение информации о простоях вагонов из указанных источников, в том числе через лицо, которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг ответчику.
Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 305-ЭС18-20953.
Исковое заявление сдано истцом в канцелярию арбитражного суда нарочно 12.12.2019.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В претензии истца, адресованной ответчику, заявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой следующих вагонов и за следующие периоды простоя:













№ вагона


Станция назначения/простоя


Станция отправления


Дата прибытия


Дата отправления


СИП, сут.


Плата за СНП, сут


Сумма




60962347


Половинка-Чусовская


Кутум


03.07.2016


20.07.2016


16


2 360,00


37 760,00




60373545


Половинка-чусовская


Кутум


17.08.2016


05.09.2016


18


2 360,00


42 480,00




60013026


Половинка-чусовская


Кутум


08 09.2016


16.09.2016


7


2 .160.00


16 520,00




60399342


Половинка-чусовская


Кутум


08.09.2016


16.09.2016


7


2 360,00


16 520,00




60378262


Половинка-Чусовская


Кутум


27.10.2016


09.11.2016


12


2 360,00


28 320,00




60222684


Половинка-Чусовская


Кутум


28.10.2016


16.11.2016


18


2 360,00


42 480,00




60594272


Половинка-Чусовская


Кутум


28.10.2016


1611.2016


18


2 360,00


42 480,00




65608903


Половинка-Чусовская


Кутум


28.10.2016


17.11.2016


19


2 360,00


44 840,00




60786837


Половинка-Чусовская


Кутум


31.10.2016


25.11.2016


24


2 360,00


56 640,00




54542824


Углеуральская


Кутум


02.04.2017


08.04 2017


5


2 360,00


11 800,00




53718649


Углеуральская


Кутум


20.04.2017


27.04.2017


6


2 360,00


14 160,00




42240127


Углеуральская


Кутум


25.04.2017


29.04,2017


3


2 360,00


7 080,00




61750535


Углеуральская


Кутум


08.05 2017


1505 2017


6


2 360,00


14 160,00




54480496


Углеуральская


Кутум


23,05.2017


26.05.2017


2


2 360.00


4 720,00




42240127


Углеуральская


Кутум


23.05.2017


02.06.2017


9


2 360,00


21 240,00




42242057


Углеуральская


Кутум


30.06 2017


10.07.2017


9


2 360,00


21 240,00







179


2 360,00


422 440,00



Таким образом, исковые требования в отношении вагонов, отправление которых произведено до декабря 2017 года по первоначально заявленным требованиям, заявлены за истечением срока исковой давности, учитывая прерывания срока исковой давности на 10 дней, в соответствии с п. 5.2 Договора.
Относительно требований по вагонам, отправленным со станции Кутум, предъявленным впервые ответчику в заявлении об увеличении исковых требований 22.06.2020, суд отмечает, что указанные периоды простоя не были указаны истцом в претензии, направленной в адрес ответчика (увеличение срока исковой давности на срок ответа на претензию также не подлежит принятию, так как претензии в отношении данных требований не было). Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
Доводы истца о расчете простоя с учетом позиции суда кассационной инстанции по делу NА60-5438/2019 судом не принимается, так как основана на иных фактических обстоятельствах дела. Истцом не доказано в рамках настоящего дела направление счета и/или акта до направления претензии в адрес ответчика, тогда как условиями договора предусмотрен ответ на претензию в течение 10 дней.
Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен по требованиям в отношении вагонов N54542824, N53718649, N42240127, N61750535, N54480496, N42240127, N42242057 в связи с их убытием со станции загрузки соответственно: 08.04.2017, 27.04.2017, 29.04.2017, 15.05.2017, 26.05.2017, 02.06.2017, 10.07.2017.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 94400 руб., которую ответчик признает.
Признание исковых требований в части судом принимается в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Доводы истца о том, что обязательства по оплате предъявленных сумм платы за сверхнормативный простой вагонов возникло у ответчика в момент, когда им было получено требование подлежит отклонению, так как требование об уплате не влияет на определение начала течения срока исковой давности, а является основанием для уплаты истцу денежных средств в возмещение пользования вагонами сверх нормативного времени.
Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент направления соответствующего требования.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении судом срока исковой давности, требования истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов подлежат частичному удовлетворению в сумме 94400 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истцом уплачена госпошлина в сумме 9183 руб.
Поскольку ответчиком признаны требования в сумме 94400 руб. истцу подлежала возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 2643 руб. 20 коп., однако при увеличении исковых требований истцом не была доплачена государственная пошлина в сумме 1133 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 1510 руб. 20 коп., в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Судебные издержки истца по уплате государственной пошлины (9183-1510,20) относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1980 руб. 08 коп. (94400/365800*7672,80)
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" долг в сумме 94400 руб. 00 коп., а также 1980 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1510 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению N 969 от 20.09.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.Г. Манакова
Текст документа сверен по:
Рассылка