Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: А60-69932/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А60-69932/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРЮМ" (ИНН 6671130506, ОГРН 1036603999981), далее - ответчик,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРЮМ" Вьюхин Виктор Викторович,
о взыскании денежных средств в размере 234 195 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Арефьева О.В., представитель по доверенности N 96/05/02.06.1-14 от 25.12.2019;
иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ирюм" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды N 49000097 от 26.04.2007 за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в размере 226 137 руб. 44 коп., пени в размере 8 058 руб. 11 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в сумме 284 руб. 82 коп.
Определением от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы по договору аренды N49000097 от 26.04.2007 за период с 05.08.2019 по 31.10.2019 в размере 162 308 руб. 32 коп., пени в размере 7 838 руб. 34 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в сумме 284 руб. 82 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ирюм" Бурова Романа Сергеевича (адрес: 620072, г. Екатеринбург, а/я 50), которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 14.02.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением суда предварительное судебное заседание было отложено.
Определением арбитражного суда производство по делу было приостановлено (судья Пшеничникова И.В.).
Определением от 28.05.2020 произведена замена судьи Пшеничниковой И.В. для рассмотрения дела N А60-72365/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело распределено на рассмотрение судье Дёминой Т.А.
Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Определением от 04.06.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчиком подготовлен отзыв. Суд рекомендовал представителю направить отзыв в электронном виде.
Представитель ответчика пояснил, что произошла смена временного управляющего.
В судебном заседании объявлен перерыв до 03.08.2020.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика в электронном виде поступил отзыв, приобщён к материалам дела.
Судом установлено, что по делу N А60-44236/2019 в отношении ООО УК "ИРЮМ" введена процедура наблюдения. Временный управляющий Буров Роман Сергеевич (третье лицо по данному делу) освобождён от занимаемой должности, назначен новый временный управляющий, которого необходимо привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 07.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.
Ответчиком подготовлен контррасчет неустойки, истцу передан в судебном заседании.
Суд рекомендовал направить контррасчет в материалы дела в электронном виде.
Определением от 09.09.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.
От ответчика поступил отзыв на возражения истца, приобщен к материалам дела.
От истца поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды N 49000097 от 26.04.2007, согласно которому помещение передано истцом ответчику в аренду (акт передачи от 01.05.2007).
Как указывает истец, за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 у ответчика сформировалась задолженность в сумме 162 308 руб. 32 коп., требование о погашении которой истец заявил в претензии.
Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие материалам дела. Оснований для применения корректировочного коэффициента судом не установлено, ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2007 помещение принято ответчиком как благоустроенное, аналогичный вывод следует из акта возврата помещения истцу. Доказательств обращения к арендодателю с претензиями по благоустройству помещения ответчик не представил.
Таким образом, ответчик не доказал, что в данном случае при расчёте необходимо учитывать указанный выше коэффициент.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2012) в случае нарушения подп. 3.2.5, 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.
Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 13.08.2019 по 23.01.2020 в размере 7 838 руб. 34 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2012).
Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 284 руб. 82 коп.
Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.
В связи с изложенным требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРЮМ" в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом 169 691 руб. 66 коп., в том числе: долг в размере 162 308 руб. 32 коп. и неустойку за период с 13.08.2019 по 23.01.2020 в сумме 7 838 руб. 34 коп. с продолжением начисления неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате 162 308 руб. 32 коп. за каждый день просрочки с 24.01.2020 по день фактической оплаты долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРЮМ" в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом в возмещение почтовых расходов 284 руб. 82 коп.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРЮМ" в доход федерального бюджета 6 091 руб. 00 коп. государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
