Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: А60-69931/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А60-69931/2019
[В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178), далее - истец, к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (ИНН 7729705354, ОГРН 1127746172080), далее - ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОДУКТЫ-24" (ИНН 6673147199, ОГРН 1069673056860), индивидуального предпринимателя Мартемьянову Наталию Борисовну (ИНН 667305947019, ОГРНИП 304667303000052), общество с ограниченной ответственностью "УК РЭМП -Эльмаш",
о взыскании денежных средств в размере 1 470 руб. 94 коп.,
при участии в судебном заседании
от ответчика: Еранкин А.С., представитель по доверенности N 230 от 01.06.2020;
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП- Эльмаш": Саитова С.С.. представитель по доверенности N 1 от 09.01.2019;
иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 470 руб. 94 коп., в том числе:
- 1 435 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период с 13.06.2019 по 19.07.2019;
- 35 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 21.11.2019, продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 435 руб. 43 коп. за каждый день просрочки с 22.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга.
Также истец просит взыскать 377 руб. 36 коп. в возмещение почтовых расходов.
Определением от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.
От ответчика поступили дополнительные пояснения N 1 к отзыву, приобщены к материалам дела.
От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОДУКТЫ-24" (ИНН 6673147199, ОГРН 1069673056860), индивидуального предпринимателя Мартемьянову Наталию Борисовну (ИНН 667305947019, ОГРНИП 304667303000052).
Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОДУКТЫ-24" (ИНН 6673147199, ОГРН 1069673056860), индивидуального предпринимателя Мартемьянову Наталию Борисовну (ИНН 667305947019, ОГРНИП 304667303000052).
Определением от 07.02.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтового реестра, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении третьего лица - индивидуального предпринимателя Мартемьяновой Н.Б. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Истец возражал против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом.
Определением от 24.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.
Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено.
Определением от 04.06.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОДУКТЫ-24", поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОДУКТЫ-24", поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК РЭМП- Эльмаш".
Ответчик категорически возражал против привлечения третьего лица.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "УК РЭМП- Эльмаш".
Кроме того судом установлено, что отзыв лицам, участвующим в деле, не направлялся.
Истцом подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое на момент проведения судебного заседания не обработано.
Определением от 13.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От истца поступили возражения на отзыв третьего лица, приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что муниципальное образование "город Екатеринбург" является собственником нежилого помещения (первый этаж, помещения N 18 общей площадью 10,6 кв. м), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Верстовая, д. 6, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 18.12.2014.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец пояснил следующее.
В ходе проверки от 13.06.2019 выяснилось, что нежилое помещение первого этажа N 18, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Верстовая, д. 6, используется, по мнению истца, ответчиком без правовых оснований (акт проверки от 13.06.2019, акт проверки от 19.07.2019).
По мнению истца, за период с 13.06.2019 по 19.07.2019 сумма неосновательного обогащения составила 1 435 руб. 43 коп., из расчета не полученной Департаментом арендной платы. Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Положением "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда", утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007 N 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 N 1007 "Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы", Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014 N 808 "Об утверждении базовой ставки арендной платы".
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2019 N 02.09-28/002/5388 с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование указанными объектами муниципальной собственности, проценты за пользование чужими денежными средствами и освободить занимаемое помещение. Требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между ответчиком и третьими лицами (арендодатель N 1 - общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОДУКТЫ-24"; арендодатель N 2 - индивидуальный предприниматель Мартемьянова Наталия Борисовна) заключён долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 27.02.2018 N 66/142 (далее - договор аренды).
Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 660,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Верстовая, д. б, кадастровый номер 66:41:0102045:462. Помещения принадлежат арендодателям на праве общедолевой собственности: арендодателю N 1 доля 5/6 на основании договора купли-продажи муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа N 1593 от 27.05.2015; арендодателю N 2 доля 1/6 на основании договора купли-продажи муниципального жилого фонда с условием о рассрочке платежа N 1595 от 27.05.2015.
Границы арендуемых помещений указаны в приложении N 1 к договору аренды, а также в техническом плане от 15.05.2018.
В силу п. 1.4 договора аренды арендодатель гарантирует, что с момента передачи помещения по акту приема-передачи и до окончания срока аренды помещение будет обеспечено в круглосуточном режиме коммунальными услугами в следующем объеме: электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 80 кВт по второй категории сложности.
Согласно п. 3.2.1 договора аренды размер арендной платы установлен с учетом всех возможных возмещений расходов и вознаграждений арендодателя, связанные с исполнением настоящего договора и включает в себя в том числе:
- плату за использование арендатором помещения и мест общего пользования наряду с другими собственниками, арендаторами (субарендаторами), находящимися в здании;
- расходы, связанные с эксплуатацией мест общего пользования здания, оплаты коммунальных услуг по местам общего пользования;
- ремонт, техническое обслуживание, эксплуатация всех общедомовых инженерных систем, расположенных в помещении и здании в целом.
17.10.2019 ответчик получил от истца письмо от 09.10.2019 N 02.09-28/5388, в котором указано, что в результате проверок эффективности использования объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "горой Екатеринбург", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Садовый, ул. Верстовая, д. 6 (1 этаж - помещение N 18), общей площадью 10,6 кв.м., проведенных Департаментом по управлению муниципальным имуществом, установлено, что в период с 13.06.2019 по 19.07.2019 объект использовался обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" для размещения узла учета электроэнергии, обслуживающего помещения магазина "Верный", в связи с чем истец просил освободить занимаемое помещение, оплатить неосновательное обогащение за фактическое пользование указанным муниципальным нежилым помещениям.
Ознакомившись с вышеуказанным письмом, ответчик направил истцу письмо от 23.10.2019 исх. N 213, в котором указал, что в приложении N 6 к договору аренды указан акт разграничения ответственности по инженерным сетям, составленный на основании акта N 218-35/217-3 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, подписанный арендодателем N 1. Приборы учета электроэнергии общества и точка присоединения принадлежит арендодателю N 1.
На основании вышеизложенного, в связи с тем, что приборы учета, осуществляющие учет электроэнергии, а также точка присоединения данных приборов учета принадлежат арендодателю N 1, ответчик не вправе освобождать помещение N 18, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: РФ, Свердловская обл., г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Верстовая, д. 6 и передать его по акту приема-передачи истцу.
Таким образом, ответчик не принимал и не использовал (не использует) помещение N 18 общей площадью 10,6 кв. м (кадастровый номер 66:41:0102045:460), расположенное на 1 этаже здания по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Верстовая, д. 6,
- поставка электроэнергии от электрооборудования, находящегося в вышеуказанном помещении, производится от оборудования и присоединения, принадлежащие собственникам (арендодателям) помещения общей площадью 660,6 кв.м. с кадастровым номером: 66:41:0102045:462 (1 этаж - помещения N 1-17, 20-44), как указано в письме арендатора от 23.10.2019 Исх. N 213,
- снабжение электроэнергией осуществляется третьим лицом (арендодатель N 1 - общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОДУКТЫ-24") от щитка (вводно-распределительного устройства) до арендуемых помещений вне границ помещения истца (от щитка через подвальное помещение к точкам подачи электроэнергии в арендуемых ответчиком помещении, при условии того, что до заключения договора аренды истец не взимал с третьих лиц неосновательное обогащение за пользование общим щитком.
Иного вывода из материалов дела не следует, истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).
С учётом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учётом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Дёмина
