Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года №А60-69754/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N А60-69754/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО ААА+ "ГАРАНТ" (ИНН 6685088822, ОГРН 1156658008814)
к Залицаеву Семену Юрьевичу
о взыскании 20876602 руб. 47 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Аннамухамедов Р.Х., представитель по доверенности от 30.09.2019,
от ответчика: Залицаев С.Ю., паспорт, Асташов М.В. по устному ходатайству.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец, с учетом уменьшения исковых требований, которое принято судом, просит взыскать с ответчика 19410602 руб. 47 коп. - убытков.
От ответчика к материалам дела приобщен отзыв и дополнение к нему, в иске просит отказать в полном объеме.
От ответчика приобщены документы согласно ходатайства от 02.07.2020.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В основание иска истец ссылается на следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 по делу NА60-14842/2015 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аранта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14842/2015 от 23.09.2016 конкурсным управляющим утвержден ООО "Строительная компания "Аранта" Залицаев Семен Юрьевич.
Конкурсным управляющим Залицаевым С.Ю. проведены торги по продаже путём публичного предложения права требования ООО "Строительная компания "Аранта" к ООО "Техстрой" и ООО "Стройинком".
Победителем торгов признано ООО ААА+ "ГАРАНТ", что подтверждается протоколом N 5034930/7 от 21.10.2017.
26.10.2017 между ООО ААА+ "Гарант" и ООО "Строительная компания "Аранта" был заключен договор купли продажи имущества, проданного на торгах (ТП 5034930).
Согласно указанному договору ООО "Строительная компания "Аранта" продало, а ООО ААА+ "ГАРАНТ" приобрело права требования к ООО "Техстрой" (дело N А60-32453/2017) в размере 3580120 руб., а также к ООО "Стройинком" (Дело NА60-19609/2016) в размере 10876220,47 руб. Стоимость приобретаемых прав составила 1 466 000 руб. (п. 2.1 договора).
ООО AAA + "Гарант" исполнило обязательства по договору купли-продажи, перечислило в адрес ООО "СК "Аранта" оплату по договору в размере 1466000 руб.
Платёжными поручениями от 13.02.2018 и от 04.06.2018 ООО "Техстрой" перечислило в пользу ООО ААА+ "ГАРАНТ" 3580120 руб. основного долга, 40901 руб. - в возмещение судебных расходов, 712288,94 руб. процентов.
04.04.2019 Арбитражный суд Свердловской области Определением по делу NА60-14842/2015 признал недействительными торги по продаже права требования ООО "Строительная компания "Аранта" к ООО "Техстрой" и ООО "Стройинком", а также договор купли-продажи имущества, проданного на торгах (ТП 5034930) от 26.10.2017, применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ООО "Строительная компания "Аранта" к ООО "Стройинком" в размере 10876220,47 руб., взыскания с ООО ААА+ "ГАРАНТ" в пользу ООО "Строительная компания "Аранта" 2826408,94 руб. При этом, судом установлено, что поскольку ООО "Техстрой" уплатило в пользу ООО ААА+ "ГАРАНТ" 4292408,94 руб., суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО ААА+ "ГАРАНТ" в пользу ООО "Строительная компания "Аранта" 2 826 408,94 руб. (4292408,94 - 1466000 руб.), то есть за вычетом оплаченной суммы по договору.
Основанием для признания торгов и договора купли-продажи от 26.10.2017 года недействительными послужили следующие действия конкурсного управляющего Залицаева С.Ю.:
Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
19.08.2017 в газете "Коммерсант" опубликовано объявление N 66010005121, согласно которому конкурсный управляющий Залицаев С.Ю., действующий на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016 по делу N А60-14842/2015, объявляет о проведении торгов по реализации права требования уступки долга ООО "Строительная компания "Аранта" посредством публичного предложения с 21.08.2017 в 12 ч. 00 м.: Лот N1 . ДЗ по ном. ст-ти 12079887,93 руб. Начальная цена (НЦ) продажи лота N1: 2667353,26 руб. Лот N2 . ДЗ по ном. ст-ти 2865040,10 руб. Начальная цена (НЦ) продажи лота N2: 2578536,09 руб. Лот N3 . ДЗ по ном. ст-ти 4644949,71 руб. Начальная цена (НЦ) продажи лота N3: 2448067,05руб. Лот N4 . ДЗ по ном. ст-ти 10954168,94 руб. Начальная цена (НЦ) продажи лота N 4: 3373364,24 руб. Лот N5 . ДЗ по ном. ст-ти 8382485,72 руб. Начальная цена (НЦ) продажи лота N5: 6553191,68 руб. Лот N6 . ДЗ по ном. ст-ти 9597158,65 руб. Начальная цена (НЦ) продажи лота N 6: 3274268,85 руб. Лот N7 . ДЗ по ном. ст-ти 34562557,96 руб. Начальная цена (НЦ) продажи лота N7: 31106302,16 руб. Лот N8 . ДЗ по ном. ст-ти 15268246,15 руб. Начальная цена (НЦ) продажи лота N8: 11248467,79 руб. Лот N9 . ДЗ по ном. ст-ти 14067875,36 руб. Начальная цена (НЦ) продажи лота N9: 15630972,62 руб. Лот NЮ . ДЗ по ном. ст-ти 54229695,29 руб. Начальная цена (НЦ) продажи лота N10: 2708975,62 руб.
В соответствии с п. 9 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
В силу п. 10 этой же статьи в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
Суд посчитал, что объявление в газете "Коммерсант" не содержит сведений, позволяющих идентифицировать продаваемый объект, поскольку не указана важнейшая характеристика дебиторской задолженности - наименование дебитора.
Информационное сообщение, размещённое конкурсным управляющим Залицаевым С.Ю.на сайте ЕФРСБ от 21.08.2017 N 2013147 содержит те же самые недостатки - невозможность установить контрагента, к которому продаётся дебиторская задолженность.
16.10.2017 в 13-45 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим было размещено сообщение о проведении торгов по лоту N 1 "Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "Стройинком" в размере: - 11096176,82 руб. (право требования подтверждено решением суда, частично взыскано); Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "Техстрой" по двум договорам в размере: - 954 675,80 руб. (право требования не просужено, исковые требования находятся на рассмотрении в суде). - 3 580 120,00 руб. (право требования не просужено, исковые требования находятся на рассмотрении в суде)". Данное сообщение, позволяющее идентифицировать предмет продажи, было размещено конкурсным управляющим только на седьмом этапе торгов, что является существенным нарушением порядка доведения информации о торгах до их потенциальных участников.
Статьей 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Таким образом, при условии признания торгов и договора купли-продажи в результате незаконных действий Залицаева СЮ. и по его вине, оплата ООО AAA + "Гарант" по договору купли-продажи от 26.10.2017 года в размере 1 466 000 рублей, а так же взыскание с ООО AAA + "Гарант" полученных денежных средств с должника ООО "Техстрой" в размере 2 826 408,94 рублей является убытками ООО AAA + "Гарант".
Вместе с тем, для взыскания с ООО "Стройинком" денежных средств в размере 10876220,47 руб., ООО AAA + "Гарант" было инициировано дело о банкротстве ООО "Стройинком" (Дело N А60-33 886/2018).
В рамках дела о банкротстве, ООО AAA + "Гарант" включено в реестр требований кредиторов на сумму 16584493,53 руб. (с учетом начисленных процентов).
ООО AAA + "Гарант" инициировало рассмотрение в деле о банкротстве процесса о субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Волкова В.И., а так же наложение на имущество Волкова В.И. обеспечительных мер.
Определениями от 22.05.2019 по делу А60-33886/2018 Волков В.И. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. По заявлению о принятии обеспечительных мер, суд наложил арест
Определениями от 02.11.2018, 14.11.2018 на имущество принадлежащее Волкову В.И. и денежные средства пределах суммы в размере 13762 281, 62 руб.
Согласно реестру требований кредиторов, ООО AAA + "Гарант" являлось кредитором с 99,997% голосов. Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, ООО AAA + "Гарант" выбрало способ распоряжения в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Препятствием для реализации своего права послужило оспаривание торгов, признание договора недействительным, в результате чего суд вынес Определение АС СО от 16.10.2019 года по делу А60- 33886/2018, о замене ООО AAA +Гарант, на организацию ООО СК "Аранта".
При таких обстоятельствах, в результате незаконных действий Залицаева С.Ю. и по его вине, не получение денежных средств с ООО "Стройинком" в размере 19410602, 47 руб. являются упущенной выгодой, то есть неполученными доходами.
Требования истца основаны на положениях ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.
Как полагает суд, истец не понес убытков, которые подлежали бы взысканию с ответчика.
Истец указывает, что для приобретения прав требования к двум вышеуказанным юридическим лицам понес затраты в размере 1466000 руб., кроме того по результатам оспаривания торгов в деле NА60-14842/2015 о несостоятельности ООО "Строительная компания "Аранта" на него возложена обязанность по выплате 2826408,94 руб.
Вместе с тем как установлено определением по делу NА60-14824/2015 от 04.04.2019 и на которое ссылается истец в своем исковом заявлении до признания торгов недействительными, он получил с ООО "Техстрой" сумму в размере 4272408,94 руб., что за разницей фактически уплаченных за права требования к двум юридическим лицам, которые произвел истец (1466000 руб.) и составило 2826408,94 руб.
Данные денежные средства истцом в пользу ООО "Строительная компания "Аранта" добровольно не выплачены.
В настоящее время конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "Аранта" Залицаевым С.Ю. получен исполнительный лист на взыскание с истца суммы в размере 2826408,94 руб. и возбуждено исполнительное производство 69410/19/66005-ИП от 04.10.2019 по факту взыскания вышеуказанной задолженности в Октябрьском отдел УФССП г. Екатеринбурга.
В рамках проведения исполнительных действий имущество у истца не обнаружено, денежные средства в качестве оплаты по исполнительному листу в адрес ООО "Строительная компания" также не поступали.
Как установлено на сегодняшний день истцом проведена процессуальная уступка права требования своих прав по взысканию дебиторской задолженности в отношении своих контрагентов, в рамках которой права требования уступлены своему же учредителю и директору по развитию Курмачеву Вячеславу Юрьевичу на общую сумму 6829578,79 руб.
Таким образом, истец всеми способами пытается избежать возврата имеющейся задолженности.
Истец также указываем, что в связи с признанием торгов недействительными, он утратил реальную возможность получения с данного дебитора денежных средств в размере 16584493,53 руб.
С учетом того обстоятельства, что истцом было оплачено 1466000 руб. одновременно, как к ООО "Техстрой", так и к ООО "Стройинком", то отдельной суммы, которая могла бы быть им заявлена, как потраченная на приобретения нрав именно к ООО "Стройинком" (возможный реальный ущерб) истцом не имеется.
После признания судом торгов правами требования к ООО "Стройинком" недействительными (по делу NА60-14842/2015) ответчиком, как конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "Аранта" вновь проведены торги по реализации вышеуказанным правом требования к ООО "Стройинком". Протоколом от 02.08.2019 N0255-ОТПП-2, торги признаны состоявшимися, лучшая цена предложения составила 851901,00 руб. Истец какого-либо участия в данных торгах не принимал, предложений о цене не высказал.
По делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч.2 ст. 15 ПС РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-14824/2015 от 04.04.2019 торги спорным имуществом (правами требования к ООО Стройинком" и ООО "Техстрой") были отменены в связи с неполным раскрытием информации о составе продаваемого имущества организатором торгов, что в случае более подробного указания предмета торгов, могло бы привлечь большее количество неопределенного числа заинтересованных в приобретении данного имущества ООО "Строительная компания "Аранта" лиц.
Именно для истца неполное раскрытие параметров реализуемого имущества ООО "Строительная компания "Аранта" не могло повлечь и не повлекло какого-либо нарушения прав. Сам факт участия истца в торгах указывает на то, что именно для него данной неопределенности в информации и лоте отсутствовала.
Истец, принимая участие в публичных торгах проводимых 21.10.2017, действовал, в том числе, как профессиональный участник правоотношений, неоднократно принимающий участие в приобретении имущества различных организаций, находящихся в процедуре банкротства и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, в виде возможного оспаривания сделки по заключения договора купли-продажи.
После заключения договора купли-продажи имущества, проданного на торгах (ТП 5034930) от 26.10.2017, но до фактической передачи имущества организатором торгов, к истцу обращался конкурсный кредитор ООО "Строительная компания "Аранта" Казанцев В.М., который уведомил истца, что он намерен обратится в Арбитражный суд Свердловской области и признать сделку но заключению договора купли-продажи недействительной с применением последствий в виде восстановления уступленного права требования к ООО "Техстрой" и ООО "Стройинком", что он и сделал обратившись с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских нрав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанных правовых норм для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия:
совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие);
наличие у субъектов гражданского оборота убытков;
наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;
наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Так, при предъявлении требования о возмещении реального ущерба должны быть представлены доказательства, подтверждающие стоимость утраченного имущества, расходы по его восстановлению.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
При исчислении размера неполученных доходов значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.
Каких-либо доказательств причинения реального ущерба или возникновения упущенной выгоды истцом не доказано.
Принимая во внимание указанное, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с ООО ААА+ "ГАРАНТ" в федеральный бюджет 120053 руб. - госпошлина.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.С. Трухин
Текст документа сверен по:
Рассылка