Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: А60-69675/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 31 июля 2020 года Дело N А60-69675/2019
[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Белых Татьяны Владимировны (ИНН 667471168308, ОГРН 315667900002998) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ РАНТЬЕ" (ИНН 6658453868, ОГРН 1146658005570) третье лицо ГАНОУ СО "Дворец молодежи" (ИНН 6658021258)
о взыскании 921248 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
ИП Белых Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО О "ДОМ РАНТЬЕ" о взыскании 921248 руб.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
В материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.
Ответчик требования не признает, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГАНОУ СО "Дворец молодежи" (ИНН 6658021258).
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГАНОУ СО "Дворец молодежи" (ИНН 6658021258) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для опроса в качестве специалиста Дягилеву Светлану Анатольевну.
Ходатайство о вызове в судебное заседание для опроса в качестве специалиста Дягилеву Светлану Анатольевну принято судом к рассмотрению.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.
В судебное заседание 12.02.2020 истец и третье лицо не явились.
Ответчик устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.
Определением от 13.02.2020 судебное заседание отложено на 30.03.2020.
Определением от 24.03.2020 судебное заседание отложено на 23.04.2020.
Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.
Определением от 18.05.2020 назначено судебное заседание на 01.07.2020.
Определением от 15.06.2020 судебное заседание перенесено на 23.06.2020.
В судебное заседание 23.06.2020 истец не явился.
Ответчик поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В судебное заседание 16.07.2020 истец не явился.
Ответчик поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением от 23.07.2020 производство по делу приостановлено.
Назначено по делу N А60-69675/2019 судебная экспертиза.
Проведение экспертизы поручено ООО Межрегиональный Центр "СпектрЭкспертиза" эксперту Гореловой Наталье Владимировне.
27.07.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и об отказе от исковых требований.
Материалы эксперту для проведения экспертизы не направлены.
Определением от 30.06.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.
В судебное заседание 31.07.2020 лица, участвующие в деле не явились.
Определением от 31.07.2020 возобновлено производство по делу NА60-69675/2019.
Рассмотрев ходатайство истца, суд принял во внимание следующее.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Принять ходатайство Индивидуального предпринимателя Белых Татьяны Владимировны (ИНН 667471168308, ОГРН 315667900002998) об отказе от исковых требований.
2. Производство по делу NА60-69675/2019 прекратить.
3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Белых Татьяне Владимировне (ИНН 667471168308, ОГРН 315667900002998) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 425 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 217 от 6.12.25019г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Е.Ю. Майорова
