Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года №А60-69562/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N А60-69562/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником А.В. Гузняковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-69562/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия корпусной мебели "Мастер" (ИНН 6670386576, ОГРН 1126670030376)
к обществу с ограниченной ответственностью "МД-Студия" (ИНН 6678060840, ОГРН 1156658034059)
о взыскании 228 030 руб. 46 коп.,
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Студия корпусной мебели "Мастер" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МД-Студия" с требованием о взыскании 228 030 руб. 46 коп., 197 500 руб. - сумма основного долга по договору поставки N1 от 01.10.2017, 20 707 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 11.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.
Ответчик в порядке ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела. В частности ответчик указывает, что факт заключения договора поставки N1 от 01.10.2017 им не признается.
Ответчиком также заявлено о фальсификации доказательств, а именно: договора поставки N1 от 01.10.2017, товарных накладных N3 от 18.10.2017 и N4 от 05.11.2017, акта сверки взаимных расчетов от 18.11.2019. Ответчик просит суд: исключить указанные документы из числа доказательств по делу; истребовать указанные документы у истца; назначить проведение почерковедческой и технической экспертизы для установления выполнения подписи генеральным директором ответчика или иным лицом.
Определением от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания,
В предварительном судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены оригиналы следующих документов:
- договор поставки товара N1 от 01.10.2017;
- товарная накладная N3 от 18.10.2017;
-товарная накладная N4 от 05.11.2017
В предварительном судебном заседании ответчик заявление о фальсификации поддержал.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В судебном заседании представители сторон пояснили, что в расписке о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации со стороны истца и ответчика должна стоять подпись директора истца и директора ответчика, явку которых обеспечат в следующее судебное заедание.
Определением Арбитражного суда свердловской области от 13.03.2020 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 25.04.2020 производство по делу было приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.
Представители истца и ответчика явку в судебное заседание 19.06.2020, 13.07.2020, 05.08.2020 не обеспечили,
С учетом того, что ответчиком было сделано заявление о фальсификации доказательств, представители в судебном заседании 12.03.2020 пояснили, что в следующее судебное заседание обеспечат явку непосредственно руководители обществ, однако в судебных заседаниях (19.06.2020, 13.07.2020, 05.08.2020) явка отсутствует, судебное разбирательство было отложено в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд неоднократно в определениях признавал явку истца и ответчика обязательной.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Учитывая неявку истца в судебные заседания, ненаправление в суд истцом ходатайств о рассмотрении дела без его участия, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу об утрате интереса истца в рассмотрении дела и оставляет иск без рассмотрения.
Суд учитывает, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не являлся трижды, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, какие-либо ходатайства определяющие его позицию по делу суду не представил.
На основании изложенного, Руководствуясь ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Студия корпусной мебели "Мастер" (ИНН 6670386576, ОГРН 1126670030376) из средств федерального бюджета 7561 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 96 от 03.12.2019.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.И. Опарина
Текст документа сверен по:
Рассылка