Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-6949/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-6949/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-6949/2020 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Екатеринбурга" (ИНН 6608002926, ОГРН 1026605256204)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г. Екатеринбурга, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Месина А.В., представитель по доверенности от 20.04.2020, паспорт;
от заинтересованного лица - Токманцева Е.К., представитель по доверенности N 08-22/1282 от 09.12.2019, уд.; Кузнецова С.И., представитель по доверенности 66 АА 519004 от 04.09.2018
от третьих лиц - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Екатеринбурга" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины, оформленного письмами N 08-20/00545 от 14.01.2020 и N 05-34/31279 от 15.11.2019. Заявитель просит возложить на заинтересованное лицо обязанность возвратить предприятию государственную пошлину в размере 1562000 руб.
Министерством финансов Российской Федерации представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
Определением от 22.04.2020 производство по делу приостановлено.
Определением от 14.06.2020 производство по делу возобновлено.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Администрация г. Екатеринбурга представила отзыв, который приобщен к материалам дела.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии представила отзыв, который приобщен к материалам дела.
Заявитель представил возражения на отзыв заинтересованного лица, а также на отзыв третьего лица, которые приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Распоряжениями Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга от 22.01.2018 N 38/46/02; от 09.07.2018 N 560/46/02; от 27.08.2018 N 702/46/02; от 19.01.2018 N 31/46/02; от 24.10.2018 N 869/46/02; от 04.09.2017 N 496/46/02 за МУП "УКС г. Екатеринбурга" (далее также "Предприятие") закреплены на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости:
Реквизиты акта
Объекты недвижимости
Платежные поручения
Распоряжение | Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга от 22.01.2018 №38/46/02
нежилое помещение по ул. Гастелло, 196, кадастровый номер 66:41:0502071:593;
нежилое помещение по ул. Гастелло, 19а, кадастровый номер
1 66:41:0502071:592;
нежилое помещение по ул. Гастелло, 19г, кадастровый номер 66:41:0502071:588
-ПП №51 от 29.01.2018;
-ПП №50 от 29.01.2018;
-ПП №49 от 29.01.2018;
а
Распоряжение Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга от 09.07.2018 №560/46/02
пятьдесят пять объектов недвижимости (жилых помещений) в жилом доме по ул. Чапаева, д. 14/4
-ПП№576 от 19.07.2018 -ПП№577 от 19.07.2018 - ПП №578 от 19.07.2018 - ПП №579 от 19.07.2018 - ПП №580 от 19.07.2018 - ПП №581 от 19.07.2018 - ПП №582 от 19.07.2018 - ПП № 583 от 19.07.2018 -Г ПП №584 от 19.07.2018 - ПП № 585 от 19.07.2018 - ПП №591 от 20.07.2018 - ПП №592 от20.07.2018 - ПП №593 от20.07.2018 - ПП №594 от20.07.2018 -ПП№595 от20.07.2018 -ПП№ 596 от 20.07.2018 -ПП№ 597 от 20.07.2018 -ПП №598 от 20.07.2018 -ПП№599 от20.07.2018 -ПП№600 от20.07.2018 -ПП№601 от 20.07.2018 -ПП№602 от20.07.2018 -ПП№603 от20.07.2018 -ПП №604 от 20.07.2018 -ПП№605 от20.07.2018 -ПП№606 от20.07.2018 -ПП№ 607 от 20.07.2018 -ПП№608 от20.07.2018 -ПП№609 от 20.07.2018 -ПП№610 от20.07.2018 -ПП№611 от 20.07.2018 -ПП№612 от20.07.2018 -ПП№613 от20.07.2018 -ПП№614 от20.07.2018 -ПП№ 615 от 20.07.2018 -ПП№616 от20.07.2018 -ПП№617 от20.07.2018 -ПП№ 618 от 20.07.2018 -ПП№619 от20.07.2018 -ПП№620 от20.07.2018;
-
Указанными Распоряжениями Управлению реестров казенного и закрепленного имущества поручено направить документы для государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Для целей регистрации права Предприятие оплатило государственную пошлину по 22 000 рублей за каждый перечисленный объект (Приложение N1). Всего в общей сложности по указанным объектам была уплачена государственная пошлина в сумме 1 562 000 (Один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей. Регистрация права хозяйственного ведения на объекты была произведена уполномоченным органом.
Посчитав, что Предприятие ошибочно уплатило государственную пошлину, последнее дважды обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее также "Росреестр") с заявлениями о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (исх. N01-1066 от 24.12.2019 и N01-787, 01-785, 01-771, 01-780, 01-778, 01-779от 04.10.2019).
В ответе N08-20/00545 от 14.01.2020 Росреестр сообщил об отсутствии оснований для возврата государственной пошлины в связи с тем, что Администрация г. Екатеринбурга (далее - Администрация) при обращении за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на недвижимое имущество выступала как налоговый представитель Предприятия.
Не согласившись с отказом в возврате государственной пошлины, оформленного письмами N 08-20/00545 от 14.01.2020 и N 05-34/31279 от 15.11.2019., Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Екатеринбурга" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение прав или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о регистрации орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 17 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.
Применительно к рассматриваемым фактическим обстоятельствам из изложенного следует, что основанием для регистрации права является акт муниципального органа - Постановление или Распоряжение Администрации (п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации). Государственная регистрация права осуществляется либо по заявлению собственника недвижимости (Администрации), либо совместно или самостоятельно по заявлению лица, в пользу которого осуществляется регистрация права (Предприятие) (п. 2 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации). Администрация как орган местного самоуправления власти освобождена от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ).
Настоящий вывод согласуется с имеющейся судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 310-КГ17-15651 по делу NА08-6874/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2018 N Ф03-1863/2018 по делу N А24-4228/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 N Ф09-8181/19 по делу N А50-3566/2019).
В ответе N08-20/00545 от 14.01.2020 Росреестр сообщил об отсутствии оснований для возврата государственной пошлины в связи с тем, что Администрация при обращении за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на недвижимое имущество выступала как налоговый представитель Предприятия.
Заявитель считает такую позицию основанной на неправильном толковании норм материального права ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. По смыслу действующего законодательства законным представителем муниципального унитарного предприятия является руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) (ст. 21 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
Позиция о том, что подавая документы на регистрацию, Администрация действует в интересах Предприятия, также ошибочна, так как в данном случае публичный собственник реализует свои полномочия и преследует публичные интересы, в связи с чем не может рассматриваться исключительно как законный представитель муниципального предприятия (субъекта ограниченного вещного права). Указанный подход по общему смыслу соответствует положениям п. 1 ст. 295 ГК РФ, согласно которой собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Таким образом, Администрация, обращаясь за совершением юридически значимого действия, действовала от своего имени, в своих интересах, как собственник имущества и лицо, распорядившееся этим имуществом.
При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в возврате государственной пошлины, оформленный письмами N 08-20/00545 от 14.01.2020 и N 05-34/31279 от 15.11.2019.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Екатеринбурга" путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1562000 руб.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Екатеринбурга" 3000 (Три тысячи) рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Екатеринбурга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28620 руб., перечисленную по платежному поручению N 75 от 06.02.2020. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Гнездилова
Текст документа сверен по:
Рассылка
