Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: А60-6948/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 21 июля 2020 года Дело N А60-6948/2020
[Исковые требования о взыскании убытков оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 20.07.2020г дело NА60-6948/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256; ОГРН 1046603999420) к Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании 2 210 457 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Монтиле Л.П., представитель по доверенности N20 от 01.07.2019г,
от ответчика: Кесарева О.Д., представитель по доверенности от 25.12.2019г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УК "РЭМП Железнодорожного района" (истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ответчик) о взыскании 2 210 457 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости работ по замене квартирных стояков ГВС, и возникших в результате поставки горячей воды ненадлежащего качества.
Истец в предварительном судебном заседании 03.06.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 06.07.2020г. был объявлен перерыв до 08.07.2020г. 13:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.
В судебном заседании 08.07.2020г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; при этом указывает, в том числе, на то, что поставку горячей воды в МКД (г.Екатеринбург, ул.Расточная,15/7) в спорный период не осуществляло.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 20.07.2020г истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков МУП "Екатеринбургэнерго", АО "ЕТК".
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков по делу рассмотрено, и отклонено по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Как следует из искового заявления в обоснование предъявления требования о возмещении убытков, истец ссылается на поставку горячей воды ненадлежащего качества (завышенной температуры). При этом, как лицо, потребляющее ресурс, на момент подачи искового заявления истец должен обладать информацией о поставщике данного ресурса.
Суд полагает, что истец изначально имел возможность определить надлежащего ответчика при оформлении и подаче искового заявления о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора поставки горячей воды.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения и ходатайства.
Учитывая отсутствие доказательств невозможности своевременно определить надлежащего ответчика по настоящему делу по объективным и независящим от истца причинам, период рассмотрения спора по существу по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайства. При этом истец не лишен возможности предъявить самостоятельные исковые требования к МУП "Екатеринбургэнерго", АО "ЕТК".
В судебном заседании 20.07.2020г. был объявлен перерыв до 20.07.2020г. 17 ч 50 мин в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д.
От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
Рассмотрев ходатайство истца, суд принял во внимание следующее.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭМП Железнодорожного района" о привлечении к участию в деле соответчиков отказать.
2. Производство по делу N А60-6948/2020 прекратить.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УК "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256; ОГРН 1046603999420) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34052 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N666 от 02.03.2020г.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Н.М. Классен
