Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: А60-69440/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А60-69440/2019
[Исковые требования о взыскании компенсации удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-69440/2019 по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к индивидуальному предпринимателю Осьмаку Павлу Михайловичу (ИНН 666100049502, ОГРН 304667134500040)
о взыскании 220 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Белоусова К.С., представитель по доверенности от 31.12.2019,
от ответчика: Осьмак П.М., лично; Абдрахманов Р.Х., представитель по доверенности от 10.09.2018.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осьмаку Павлу Михайловичу (далее - ответчик) с требованием о взыскании 220 000 руб. - компенсация за незаконное использование музыкальных произведений.
Определением суда от 16 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт воспроизведения ответчиком указанных истцом музыкальных произведений.
Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебную фоноскопическую экспертизу представленного истцом DVD-диска на предмет определения источника звука и непрерывности воспроизведения музыкальных произведений. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Также ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно акта копирования видеофайла. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Определением от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.
Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, а также поддержал ранее заявленные им ходатайства.
Ходатайства приняты судом к рассмотрению.
Определением от 12 марта 2020 года дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 22 апреля 2020 года производство по делу приостановлено.
Определением от 26 мая 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
В судебное заседание 02 июля 2020 года истец не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно - аудиовидеозаписи на носителе DVD-R.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.
Ответчик требования истца не признал, поддержал ранее изложенные возражения, полагает, что акт копирования от 19.11.2019, акт расшифровки записи N 84 от 30.10.2019 истцом сфальсифицированы, поскольку акт от 19.11.2019 изготовлен Моисеевой и подписаны другими лицами; акт N 84 от 30.10.2019 подписан Иваниной Р.В., подпись которой в акте не соответствует подписи данного лица в договоре N 08/1-12 от 01.08.2012. Аудиовидеозаписи на носителе DVD-R также сфальсифицирована.
Истец на вопрос суда пояснил, что возражает против исключения из числа доказательств вышеуказанных документов, в отношении которых заявлено о фальсификации.
При данных обстоятельствах заявление ответчика о фальсификации представленных истцом документов и видеозаписи, принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке ст. 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.
В судебном заседании 03.08.2020 судом произведен осмотр видеозаписи на носителе DVD-R, по результатам которого ответчик пояснил, что источником музыки является либо телефон человека, производившего запись этого видео, либо телефон грузчиков, осуществлявших выгрузку товара.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) является аккредитованной органом государственной власти Российской Федерации (Министерством культуры Российской Федерации) организацией, уполномоченной:
- применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путём ретрансляции (приказ от 15.08.2013 N 1164, свидетельство от 23.08.2013 N МК-01/13);
- применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации на осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (приказ от 15.08.2013 N 1165, свидетельство от 23.08.2013 N МК-02/13).
Государственная аккредитация предоставлена истцу сроком на 10 (десять) лет.
Постановлением Авторского совета РАО N 5 утверждён размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение. Так, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей (протокол заседания от 24.04.2014 N 2).
20 декабря 2018 года представителем Авторского общества осуществлено контрольное прослушивание (запись) использования музыкальных произведений в помещении магазина "Мыльная опера", расположенном по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица 8 Марта, дом 190. В подтверждение данного обстоятельства в материалы настоящего дела представлены:
- диск "DVD-R" с аудиовидеозаписью контрольного прослушивания (материальный носитель информации);
- акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 19.11.2019 г. (копия документа);
- кассовые чеки от 20.12.2018 (копии документов);
- акт расшифровки записи N 84 от 30.10.2019 г., составленный специалистом Иваниной Р.В., с приложением диплома о высшем образовании, специальность "Фортепиано", аттестат о присвоении ученого звания доцента на кафедре "Фортепиано" (копии документов).
Авторское общество обратилось к ИП Осьмаку П.М. с письменной претензией, в которой предложило провести переговоры по поводу выплаты компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.
Поскольку ответчик компенсацию не выплатил, Авторское общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения).
Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о компетенции и подсудности.
Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе - музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса).
Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса).
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса).
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса).
В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено следующее. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса).
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (пункт 59 Постановления N 10).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании поименованных выше музыкальных произведений путём их публичного исполнения без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.
Права на спорные музыкальные произведения подлежат охране в порядке, предусмотренном главами 69, 70 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1244 Гражданского кодекса организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: 1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270); 2) осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263).
Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса).
РАО, как указано выше, является аккредитованной органом государственной власти организацией и имеет право обращаться в судебные органы в защиту интересов авторов музыкальных произведений. Перечень соответствующих произведений находится в открытом доступе на официальном сайте РАО в сети Интернет "http://www.rao.ru/".
Поскольку истец представил сведения по спорным музыкальным произведениям, сформированные с учётом имеющейся в распоряжении РАО записи (контрольное прослушивание), в документах приведены авторы произведений, права которых ответчиком не оспорены и не опровергнуты, арбитражный суд полагает не подлежащим дальнейшему доказыванию факт исполнения произведений определённых авторов.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путём самозащиты права (статья 12 Гражданского кодекса). Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (статья 14 Гражданского кодекса).
По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта публичного исполнения музыкального произведения, исключительные права в отношении которого охраняются федеральным законом, является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Представленная истцом аудиовидеозапись (диск с записью) подтверждает изложенные в исковом заявлении обстоятельства. В частности, факт осуществления 20.12.2018 контрольного прослушивания в помещении магазина "Мыльная опера", расположенном по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица 8 Марта, дом 190 - и публичное исполнение музыкальных произведений с использованием соответствующих технических средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса). Оснований для вывода о фальсификации доказательства арбитражный суд не усматривает. Заявление в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком сделано не было.
С целью идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых осуществлено 20.12.2018, истцом привлечено незаинтересованное лицо - Иванина Р.В., которая обладает необходимой квалификацией для целей идентификации музыкальных произведений на основе аудиовидеозаписи. Так, в дело представлена копия диплома о высшем образовании.
Оснований для вывода о не относимости либо недопустимости заключения Иваниной Р.В. арбитражный суд не усматривает.
Факт оказания услуг, продажи товаров в помещении магазина "Мыльная опера", расположенном по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица 8 Марта, дом 190 - именно ответчиком подтверждается представленными истцом кассовыми чеками от 20.12.2018.
Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика осуществлялась Лукьяненко Марией Алексеевной на основании распоряжения N 20/12/18-02 от 20.12.2018. Доводы относительно качества записи и прерывистости музыкальных произведений и как следствие необходимости назначения экспертизы, отклоняются, поскольку исходя из предмета заявленного спора, суд полагает, что необходимости применения в данном случае специальных знаний не имеется. Заявленные исковые требования могут быть разрешены на основании норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательств.
Процесс видеозаписи от начала и конца не содержит чего-либо, что могло бы свидетельствовать о возможном наличии признаков монтажа или иного воздействия на ее содержание. Ответчиком не подтвержден какими-либо документами довод о наличии постороннего источника звука, не принадлежащего ответчику. Доводы ответчика в данной части основаны на предположениях и не подтверждены документально.
Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были засняты наименование магазина, его местоположение, время фиксации. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что признаки фальсификации данного доказательства отсутствуют.
Помимо видеозаписи истцом в материалы дела представлены, акт совершения юридических действий по сбору доказательств от 20.12.2018, распоряжение N 20/12/18-02 от 20.12.2018, акт расшифровки видеозаписи N 84, договор N08/1-12 от 01.08.2012, акт копирования оригинальных видеофайлов. Представленный в материалы дела акт расшифровки позволяет установить названия фонограмм, незаконно использованных ответчиком, и их исполнителей.
Заявляя о фальсификации поименованных доказательств, ответчик указал, что акт от 19.11.2019 изготовлен Моисеевой и подписаны другими лицами; акт N 84 от 30.10.2019 подписан Иваниной Р.В., подпись которой в акте не соответствует подписи данного лица в договоре N 08/1-12 от 01.08.2012.
Судом установлено, что 01.03.2017 между РАО и ВОИС заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии, которое предполагает сотрудничество сторон при сборе доказательств, подтверждающих нарушение прав авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.
Согласно п. 1.4 соглашения о сотрудничестве РАО и ВОИС осуществляют сотрудничество и взаимодействие при совершении механизмов сбора вознаграждения в пользу обладателей авторских и смежных прав, создании эффективной системы защиты их прав. При этом для решения вопросов, возникающих в процессе сотрудничества и взаимодействия, РАО и ВОИС могут обмениваться полученной ими информацией (п. 3.2 и 3.3 соглашения о сотрудничестве).
Наличие в представленных истцом документах несоответствий (отсутствие подписи Моисеевой Е.О. в акте от 19.11.2019, расхождении в написании подписи Иваниной Р.В. в документах) само по себе не опровергает факт использования ответчиком музыкальных произведений путём их публичного исполнения в магазин "Мыльная опера" 20.12.2018, который подтверждается аудиовидеозаписью.
Довод ответчика о том, что подписи участников комиссии в акте от 19.11.2019, акте N 84 от 30.10.2019 подделаны судом отклонен как документально не подтвержденный (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку представление произведения с помощью технических средств (в частности, воспроизведение музыки) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (то есть, в том числе в магазине), подпадает под понятие, регламентированное подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса, в данном случае следует квалифицировать в качестве публичного исполнения.
Таким образом, истец в результате представления допустимых и относимых доказательств исполнил требования части 1 статьи 65 АПК РФ и подтвердил факт использования ответчиком музыкальных произведений путём их публичного исполнения.
По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 1 статьи 1286 Гражданского кодекса).
Ответчик не представил доказательств наличия у него договора с правообладателями (авторами), наделяющего ответчика правом использовать спорные музыкальные произведения.
Следовательно, ответчиком нарушены авторские права, в защиту которых РАО обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела.
Истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 220 000 рублей, из расчёта: по 20 000 рублей за одно музыкальное произведение.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).
Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, объем нарушенных прав, арбитражный суд полагает возможным и целесообразным установить размер компенсации в размере 20 000 рублей за одно произведение. Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.
С учётом изложенного выше исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 7400 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 23 Постановления N 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.
Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Осьмака Павла Михайловича в пользу правообладателей: Ковской Екатерины Андреевны, Шпака Вадима Анатольевича, Зайцева Станислава Игоревича, Бурыкина Дмитрия Сергеевича (авторы музыкального произведения "Диджей"); Фадеева Максима Александровича, Вакуленко Василия Михайловича (авторы музыкального произведения "Прощай любимый город"), Лешкевича Владислава Валерьевича, Текель Валерия Яковлевича (авторы музыкального произведения "Сочиняй мечты"), Николенко Яна Юрьевича (атора музыкального произведения "Компромисс"), Гонсалеса, Моро Анастасии Владимировны (авторы музыкального произведения "Если в сердце живет любовь"), Курицына Сергея Александровича, Лыскова Андрея Владимировича (авторы музыкального произведения "Голоса"), Завгороднего Алексея Ивановича, Потапенко Алексея Андреевича (авторы музыкального произведения "На стиле"), Меладзе Константина Шотовича (автор музыкального произведения "Я полюбила монстра"), Хорошковатого Александра Викторовича (автор музыкального произведения "Штрихкоды"), Гаязова Ильяса Ихтияровича (автор музыкального произведения "Кредо"). Засульской Ольги Игоревны, Миронова Олега Эрнестовича, Юханова Георгия Александровича, Богачева Григория Сергеевича (авторы музыкального произведения "Я буду твоей малышкой") компенсацию в сумме 220 000 рублей.
В интересах правообладателей в качестве взыскателя действует общероссийская общественная организация "Российское авторское общество".
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Осьмака Павла Михайловича в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" денежные средства в сумме 7 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Ю. Франк
