Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: А60-6942/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А60-6942/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело по иску СОЮЗА "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (ИНН 8904061019, ОГРН 1098900000418) к Комарову Олегу Викторовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 665804003 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 169 728 руб.,
при участии в судебном заседании
от сторон и третьего лица: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
СОЮЗ "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Комарову Олегу Викторовичу (далее - ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 169 728 руб.
Определением суда от 14.02.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2020г.
Определением суда от 19.03.2020г. предварительное судебное заседание перенесено на 15.04.2020г.
Определением суда от 12.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 09.06.2020г.
04.06.2020г. в суд в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к делу. Ходатайство о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ. Ходатайство истца об истребовании у ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга копии материалов регистрационного дела в отношении ООО "СМУ Тагилтеплострой" (ИНН 6623084105) судом рассмотрено и удовлетворено.
08.06.2020г. в суд в электронном виде от истца поступило заявление об отложении судебного заседания. Рассмотрев ходатайство, суд его отклонил как необоснованное. При этом суд учитывает, что судебное заседание будет назначено на другую дату в связи с привлечением третьего лица.
Определением суда от 11.06.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 07.08.2020г.
В судебном заседании суд приобщил поступившие от третьего лица документов в отношении ООО СМУ "ТАГИЛТЕПЛОСТРОЙ" и два заявления истца от 07.08.2020г. о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, "26" сентября 2018 г. Арбитражный суд Свердловской области вынес Решение по делу N А60-42958/2018, исковые требования Союза "Уральское объединение строителей" удовлетворены в полном объеме:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ Тагилтеплострой" в пользу Союза "Уральское объединение строителей" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 149 250 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ Тагилтеплострой" в пользу Союза "Уральское объединение строителей" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 478 руб. 00 коп. "19" марта 2019 г. Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела N А60-42958/2018 вынес Определение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ Тагилтеплострой" 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Следовательно, у Общества с ограниченной ответственностью "СМУ Тагилтеплострой" имеется непогашенная задолженность перед Истцом на сумму 169 728 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 21.1. Закона N 129-ФЗ ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено решение от 10.06.2019 г. о предстоящем исключении ООО "СМУ Тагилтеплострой" (ИНН 6623084105, ОГРН 1126623001163) из ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ, строки 162-167).
25.09.2019 г. ООО "СМУ Тагилтеплострой" исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, положения которого аналогичны пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ.
На момент исключения общества из ЕГРЮЛ Комаров Олег Викторович, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, являлся исполнительным органом должника, занимая соответствующую должность генерального директора с 13.02.2012 г.
По мнения истца, Комаров Олег Викторович, являясь единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО "СМУ Тагилтеплострой", действовал недобросовестно, поскольку:
- не осуществлял должный контроль за обществом, допустив его исключение из ЕГРЮЛ;
- не предпринимал мер по погашению имеющейся задолженности перед Истцом, о которой он достоверно знал, и имел для этого все возможности, а также не извещал кредиторов о невозможности исполнить обществом принятые на себя обязательства;
- умышленно либо по грубой неосторожности способствовал сокрытию сведений о финансово-хозяйственной деятельности общества и его имущества;
- не предпринимал действий, направленных на оспаривание предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ (п. 4 ст. 21.1 Закона N129-ФЗ);
- не инициировал процедуры добровольной ликвидации, если общество фактически перестало выполнять свою деятельность.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о привлечении Комарова Олега Викторовича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "СМУ Тагилтеплострой" на сумму 169 728 рублей 00 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
При этом пункт 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ возлагает бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий членов коллегиальных органов юридического лица, к которым относятся его участники, на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285, которым были отменены судебные акты трёх нижестоящих инстанций, "само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.
Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Таким образом, фактов наличия задолженности и исключения ООО "СМУ Тагилтеплострой" из ЕГРЮЛ недостаточно для признания заявления о привлечении бывшего директора общества к субсидиарной ответственности. Доказательств наличия в действиях Комарова О. В. недобросовестности или неразумности истцом не представлено.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку недобросовестность и неразумность действий Комарова О. В. в период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "СМУ Тагилтеплострой" истцом не доказана, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В иске отказать полностью.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.С. Воротилкин
Текст документа сверен по:
Рассылка
