Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года №А60-69415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А60-69415/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Бобовой (до перерыва), помощником судьи Е.И. Карташевой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело NА60-69415/2019 по иску органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный энергосервис" (ИНН 6612016230, ОГРН 1056600630591)
о взыскании 53363 руб. 43 коп.
Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.
ОМС "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО КОМПЛЕКСНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС" с требованием о взыскании 53363 руб. 43 коп., в том числе 52333 руб. 25 коп. суммы неосновательного обогащения, 1030 руб. 18 коп. процентов, которые продолжать начислять по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 13.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:
От ответчика 06.02.2020 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
Предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 производство по делу NА60-69415/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 16.06.2020.
От ответчика 15.06.2020 в адрес суда поступило ходатайство о запросе документов у истца - расчета заявленной исковой суммы с разбивкой по годам, месяцам, адресам арендуемых объектов и видам услуг.
В судебное заседание 16.06.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Суд перешел к рассмотрению дела по существу.
В связи с необходимостью получения дополнительных документов, суд откладывает судебное заседание на 13.08.2020.
Представлен расчет пени и долга.
В связи с необходимостью уточнения требований, суд откладывает судебное заседание на 26.08.2020.
Сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В судебном заседании объявлен перерыв до 31.08.2020.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 52333 руб. 25 коп., в том числе 39465 руб. 83 коп. долга, 11472 руб. 24 коп. пени, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 52333 руб. 25 коп., которые продолжать начислять с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судебное заседание продолжено 31.08.2020 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-29683/2019 от 21.08.2019 исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" удовлетворены. С муниципального образования "город Каменск-Уральский" в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" за счет казны муниципального образования "город Каменск-Уральский" (ИНН 6612001428, ОГРН 102660093372) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) взыскано 406 033 (четыреста шесть тысяч тридцать три) руб. 56 коп., в том числе:
- сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам, оказанным по многоквартирным домам: по адресу Пр.Победы,27 за период с 01.06.2016г. по 28.02.2018г. в размере 47 815 руб. 22 коп., пени по адресу Пр.Победы,27 за период с 11.07.2016г. по 22.07.2019г. в размере 21 312 руб. 36 коп.;
- сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу Октябрьская, 106 за период с 01.06.2016г. по 28.02.2019г. в размере 10 290 руб. 27 коп., пени по адресу Октябрьская, 106 за период с 11.07.2016г. по 22.07.2019г. в размере 3 202 руб. 69 коп.;
-сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу Строителей,43 за период с 01.08.2017г. по 28.02.2019г. в размере 40 142 руб. 03 коп., пени по адресу Строителей,43 за период с 11.09.2017г. по 22.07.2019г. в размере 8 134 руб. 16 коп.;
- сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу Белинского,71б за период с 01.08.2017г. по 28.02.2019г. в размере 17 829 руб. 66 коп., пени по адресу Белинского,71б за период с 11.09.2017г. по 22.07.2019г. в размере 3 502 руб. 14 коп.;
- сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу Каменская,77 за период с 01.07.2017г. по 28.02.2019г. в размере 36 298 руб. 56 коп., пени по адресу Каменская,9 за период с 11.08.2017г. по 22.07.2019г. в размере 7 459 руб. 09 коп.;
- сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу Каменская,77 за период с 01.06.2016г. по 28.02.2019г. в размере 9 826 руб. 73 коп., пени по адресу Каменская,9 за период с 11.07.2016г. по 22.07.2019г. в размере 3 043 руб. 56 коп.;
- сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу Железнодорожная,40 за период с 01.06.2016г. по 28.02.2019г. в размере 62 335 руб. 89 коп., пени по адресу Железнодорожная,40 за период с 11.07.2016г. по 22.07.2019г. в размере 19 545 руб. 51 коп.;
-сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу Октябрьская, 106 за период с 01.08.2016г. по 28.02.2019г. в размере 29 175 руб. 56 коп., пени по адресу Октябрьская, 106 за период с 11.09.2016г. по 22.07.2019г. в размере 8 269 руб. 55 коп.,
-сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу пос. Первомайский 27 за период с 01.06.2016г. по 28.02.2019г. в размере 58 044 руб. 70 коп., пени по адресу пос. Первомайский 27 за период с 11.07.2016г. по 22.07.2019г. в размере 19 805 руб. 88 коп.
а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 121 (одиннадцать тысяч сто двадцать один) руб.
В рамках настоящего дела рассматривается требование органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплексный энергосервис" убытков в общей сумме 52333 руб. 25 коп. (с учетом уточнения иска), возникших у истца по настоящему делу в связи с неисполнением ответчиком обязанности по заключению договоров на обеспечение арендуемого ответчиком помещения истца коммунальными услугами.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" предоставил за плату во временное владение и пользование ООО "Комплексный энергосервис" нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, 106:
площадью 12,3 кв.м., номер на поэтажном плане: 10,
площадью 40 кв.м., номер на поэтажном плане: 5-9.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды N70 от 25.03.2013, сроком на 5 лет с 25.03.2013 по 24.03.2018, N36 от 04.07.2019, сроком на 3 года с 04.07.2016 по 03.07.2019.
Помещения переданы по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Из анализа положения ст. 545, 546, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель может возлагать на арендатора обязанность по уплате коммунальных платежей в части переданных арендатору помещений.
В соответствии с п. 5.3.3. и 5.3.4. и п.п. 4.3.3. и 4.3.4. договора N70 и N 36 арендатор обязывался в течение пяти дней с момента принятия помещения обратиться с офертами о заключении договора на техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг арендуемого помещения и нести расходы по заключенным договора, кроме того, заключить договор на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организацией, осуществляющей управление данным домом и в десятидневный срок с момента заключения данного договора уведомить об этом арендодателя.
Таким образом, из содержания вышеназванных пунктов заключенного между сторонами договора аренды следует, что обязанность по заключению договоров на оплату коммунальных услуг лежит на арендаторе.
Неисполнение арендатором предусмотренной договором обязанности по заключению договоров с эксплуатирующими организациями, не освобождает ответчика от обязанности возместить арендодателю понесенные расходы на оплату коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования нежилыми помещениями, указанными в договоре аренды в спорный период.
Пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором оказываемых коммунальных услуг.
Факт потребления заявленных ко взысканию услуг ответчиком не опровергнут.
Доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, ответчиком не представлено.
Между тем суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Оценив все представленные доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено о взыскании расходов на жилищно-коммунальные услуги в сумме 39465 рубля 83 коп.
Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислять с 21.01.2020 (дата направления претензии) по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 2 статьи 1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в качестве убытков пени в сумме 11472 руб. 24 коп., суммы государственной пошлины в размере 1395 руб. 18 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Несение стороной штрафных санкции в виде пени, судебных расходов на уплату государственной пошлины не вызвано противоправным поведением другой стороны, в силу чего возложение обязанности возместить сумму пени и судебные расходы не является мерой ответственности, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков, поскольку убытки, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, суть затраты, которые лицо, чье право нарушено либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Также следует отметить, что госпошлина взыскана с истца в рамках дела А60-29683/2019 в связи с удовлетворением требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" о взыскании задолженности, то есть по правилам ст. 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что спорная сумма не подлежит взысканию в качестве убытков в понимании п. 2 ст. 15 ГК РФ.
На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания, для удовлетворения требований в данной части.
Поскольку на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от оплаты государственной пошлины, последняя не подлежит распределению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексный энергосервис" (ИНН 6612016230, ОГРН 1056600630591) в пользу органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721) 39465 руб. 83 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 39465 руб. 83 коп., которые начислять с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексный энергосервис" (ИНН 6612016230, ОГРН 1056600630591) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1579 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка