Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года №А60-69388/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N А60-69388/2019
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело NА60-69388/2019 по заявлению Стригова Сергея Викторовича к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недостоверными сведений в ЕГРЮЛ
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания"
при участии в судебном заседании
от заявителя: Нечаева Н.В., представитель по доверенности от 06.09.2019,
от заинтересованного лица ИФНС по Кировскому району: Юринский В.В. представитель по доверенности от 14.05.2020,
от заинтересованного лица ИФНС по Верх-Исетскому району: Застроцкий К.В. представитель по доверенности от 204.03.2020 N43.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Стригов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о признании недостоверными сведений в ЕГРЮЛ.
Представитель ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга заявил ходатайство о приобщении отзыва в материалы дела. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, отзыв приобщен в материалы дела.
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступил отзыв.
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представила в материалы дела регистрационное дело ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания".
В судебном заседании от заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный отказ от требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первойнстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку отказ заявителя от заявленных требований не мотивирован добровольным удовлетворением заявленных требований заинтересованным лицом с представлением соответствующих доказательств, то на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 210 руб.
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 5700 руб. также подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Стригову Сергею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5910 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 05.12.2019.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Е.Н. Федорова
Текст документа сверен по:
Рассылка