Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-693/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А60-693/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-693/2020 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) к дачному некоммерческому партнерству "УСАДЬБА" (ИНН 6658346087, ОГРН 1096658010162), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Булатова Михаила Ивановича, о взыскании 164 969, 03 руб., о расторжении договора аренды земельного участка NАЗФ-1619/0820 от 09.11.12 в связи с систематическим нарушением обязанности по внесению арендных платежей,
при участии в судебном заседании
от истца: Бозров А.Р., представитель по доверенности N 66-РА-03/15607 от 11.12.2019г.,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "УСАДЬБА" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка NАЗФ-1619/0820 от 09.11.2012г. в сумме 93 189 рублей 49 коп., пени на основании п. 6.2 договора в сумме 71 779 рублей 54 коп. за период с 10.02.2014г. по 10.11.2019г.; о расторжении договора аренды земельного участка NАЗФ-1619/0820 от 09.11.2012г.
Определением суда от 20.01.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому по требованию о расторжении договора аренды истцом не соблюден претензионный порядок; ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отношении соблюдения претензионного порядка суд отмечает, что материалы дела представлено претензия исх.N66-МД-07/13691 от 31.10.2019.
Таким образом, заявленное истцом ходатайство об оставлении иска без рассмотрения связи с несоблюдением претензионного порядка подлежит отклонению.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Булатова Михаила Ивановича.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что 31.08.2010 года в отношении спорного земельного участка внесен целевой взнос по договору N Л317/У-09 о внесении целевого взноса за земельный участок от 31.08.2010 года. Права и обязанности по договору N 317/У-09 о внесении целевого взноса за земельный участок от 31.08.2010 года переданы 31.08.2010 года Булатову Михаилу Ивановичу. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:781 находится в фактическом пользовании Булатова М.И.
В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности Булатова Михаила Ивановича по отношению к одной из сторон, суд полагает необходимым привлечь его в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: привлечение к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 13.03.2020г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено.
Определением суда от 15.05.2020г. производство по делу возобновлено.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик по иску возражал.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебное заседание 23.06.2020 стороны явку не обеспечили, ходатайств не заявили.
Третье лицо- М.И. Булатов - фактический пользователь спорным земельным участком свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, несмотря на то, что требования истца направлены на прекращение договорных обязательств.
В связи с необходимостью представления мотивированной позиции по заявленным требованиям третьим лицом, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 30.06.2020г.
В материалы дела от третьего лица поступили пояснения по делу, указав, что поддерживает исковые требования, однако неустойка подлежит начислению за период с 13.01.2017 по 10.11.2019. пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.
В судебное заседание 22.07.2020г. стороны не явились, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица не возражает против расторжения договора. Заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении арендных платежей.
Между тем, судебное заседание подлежит отложению для предоставления истцом мотивированной позиции относительно заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности.
Определением суда от 23.07.202г. судебное заседание отложено.
В судебном заседании 03.08.2020г. истец требования поддержал, ответчик и третье лицо не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0614015:781 из земель населенных пунктов с целевым использованием: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками, блокированные жилые дома с земельными участками, площадью 1 520 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2019 N 99/2019/291988870.
09.11.2012 г. между ТУ Росимущества в Свердловской области и ДНП "Усадьба" заключен договор аренды N АЗФ-1619/0820 от 09.11.2012 земельного участка, с кадастровым номером 66:41:0614015:781, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:781, общей площадью 1520 кв.м. (п. 1.1 договора).
Срок аренды определен до 15.08.2020г. (п. 2.1 договора).
Согласно пункту 5.2.3 договора на арендатора возложена обязанность уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Истец поясняет, что остаток задолженности за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2019 г. составил 93189,49руб.
Расчет выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" от 16.07.2009 N 582-ПП, а именно пунктом 3 подпунктом "д" - на основании кадастровой стоимости земельного участка.
Арендная плата на 2014 год рассчитана на основании отчета об оценке N 01/Зкт-оц-07 от 31 октября 2013 года и равна 36 692 * 8,25%/12 = 252,26 руб. в месяц.
Согласно п. 3.4 договора арендодатель вправе раз в год изменять размер арендной платы путем индексации. Следовательно за 2015 год арендная плата составила = арендная плата за 2014 г * 1,055= 252,26 * 1,055= 266,13 руб. в месяц.
Арендная плата на 2016 год составила = кадастровая стоимость з/у * 2 % / 12 = 1 070 596,8 * 2% /12 = 1 784,33 руб. Арендная плата на 2017 год составила = арендная плата 2016г. * 1,04= 1784,33*1,04 = 1855,71руб. Арендная плата на 2018 год составила = арендная плата на 2017г. * 1,04 = 1855,71 *1,04 = 1929,93 руб. Арендная плата на 2019 год составила = арендная плата 2018г. * 1,043 = 1929,93*1,043 = 2 012,92 руб.
Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора в связи с нарушением сроков оплаты и взыскании долга и неустойки.
Изучив материалы дела, оценив доводы иска, пояснений ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу подпункта 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
В претензии от 31.10.2019 истец сообщил ответчику о том, что в случае не внесения арендной платы по данной претензии, истец обратится в суд, в том числе, с требованием о расторжении договора.
Учитывая, что арендная плата не вносилась ответчиком длительный период времени, то есть более двух раз подряд, требование об уплате задолженности в разумный срок не было ответчиком исполнено, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку доказательств возврата арендованного имущества арендодателю ответчиком не представлено, требования истца в этой части признаны обоснованными и подлежат удовлетворению.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы (расчёт) установлен в приложении N 3 к договору аренды, являющимся неотъемлемой его частью.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го месяца, следующего за оплачиваемым периодом.
Между тем, третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.
Несмотря на то, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, суд на основании разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также с учетом того обстоятельства, что между Булатовым М.И. и ДНП "Усадьба" был заключен договор NЛЗ17/У-03 о внесении взносов за земельный участок от 31.08.2010, согласно которому Булатов М.И. обязуется внести суммы взносов за земельный участок N317 площадью 1520 кв.в., суд пришел выводу о необходимости рассмотрения заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно части 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Учитывая, что иск подан в суд 13.01.2020г., а также 30-дневный срок рассмотрения претензии, срок исковой давности за период с 01.01.2014 по ноябрь 2016г. является пропущенным.
Таким образом, размер задолженности за период с декабря 2016 по октябрь 2019 составляет 67 341 руб. 19 коп. (93189,49-25848,30).
Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст.65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 67 341, 19 руб. за период с декабря 2016 по октябрь 2019.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 10.02.2014г. по 10.11.2019г. в сумме 71 779 руб. 54 коп.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За просрочку внесения арендной платы арендатором в установленные сроки предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (п. 6.2 договора аренды).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и скорректирован, исходя из применения срока исковой давности и периода начисления неустойки и составил 36 216 руб.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае снижение неустойки, освободит должника от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера, просроченного исполнением обязательства, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
Между тем, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в пояснениях, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для снижения неустойки.
Также ответчик указывает, что, подписывая договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, не мог влиять на условия ответственности (в т.ч. на размер неустойки за несвоевременную оплату аренды).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подписав договор, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств, в том числе и относительно размера неустойки за нарушение срока оплаты в установленный срок.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказывает.
Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) непосредственно в доход федерального бюджета, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка NАЗФ-1619/0820 от 09.11.2012г.
Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "УСАДЬБА" (ИНН 6658346087, ОГРН 1096658010162) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) задолженность в сумме 67 341 (шестьдесят семь тысяч триста сорок один) рубль 19 коп., неустойку в сумме 36 216 (тридцать шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
