Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года №А60-69294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А60-69294/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "УК РЭМП УЖСК" (ИНН 6679068585, ОГРН 1156679005152)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Родонитовая 32" (ИНН 6679058001, ОГРН 1146679029441)
о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения,
при участии в судебном заседании
от истца: Мирошникова И.А., представитель по доверенности от 09.01.2020, Арутюнян Р.О., представитель по доверенности от 09.01.2020, Зыкова О.С., представитель по доверенности от 09.01.2020.
от ответчика: Степанов В.А., представитель по доверенности от 09.01.2019.
от третьего лица: Мурашова А.А., представитель по доверенности от 01.70.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "УК РЭМП УЖСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Определением суда от 16.12.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением суда от 14.01.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя истца.
Ответчиком в судебном заседании 11.02.2020 представлен отзыв на иск, поскольку в настоящее время в отношении многоквартирного дома N32 по ул. Родонитовая действует договор N4434от 31.03.2006, заключенный с ТСЖ "Родонитовая 32".
Определением суда от 11.02.2020 судебное заседание отложено.
От истца поступили в суд возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает, что многоквартирный дом N32 по ул. Родонитовая находится в реестре лицензии истца с 01.11.2019 г. и договор, на который ссылается ответчик, по мнению истца, не может являться действительным. Также истец поясняет, что на основании решения собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 10.06.2019 г., принято решение о переходе собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Родонитовая 32".
Определением суда от 11 марта 2020 года судебное заседание отложено.
Определением суда от 30.04.2020 производство по делу приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Определением суда от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 07.07.2020.
Третьим лицом в судебном заседании 07.07.2020 представлен отзыв на иск, указывает, что протокол очно-заочного голосования собственников, на который ссылается истец, оспаривается в судебном порядке, поддерживает позицию ответчика, поскольку ответчик оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении дома 32 по ул. Родонитовая.
В судебном заседании 07.07.2020 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено 10.07.2020в том же составе суда, при участии вновь прибывших представителей истца, тех же представителей ответчика и третьего лица.
Истцом 10.07.2020 заявлено ходатайство об уточнении иска, просит понудить ответчика заключить дополнительное соглашение к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N4437 от 05.05.2016г. о включении в перечень обслуживаемых объектов многоквартирного дома 32 по ул. Родонитовая. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Также истцом представлены 10.07.2020 возражения на пояснения ответчика и третьего лица, которые приобщены к материалам дела.
Определением суда от 14.07.2020г. судебное заседание отложено.
Третьим лицом в судебном заседании 25.08.2020г. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-4843/2020. Суд отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, возражает относительно удовлетворения иска, указывает, что МКД N32 по ул. Родонитовая находится в управлении ТСЖ "Родонитовая 32", в отношении указанного дома заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N4434 от 31.03.2016 с ТСЖ "Родонитовая 32".
Протокольным определением суда от 25.08.2020г. судебное заседание отложено на 04.09.2020г.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как указывает истец, ООО "УК РЭМП УЖСК" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом N 32 по ул. Родонитовая на основании соответствующего решения собственников оформленного протоколом от 20.11.2018 г. Департаментом жилищного и строительного надзора Свердловской области 05.07.2019 г. истцу выдано предписание, в соответствии п. 1 которого истец обязан заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку холодной воды, сточных вод, отводимых по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в целях обеспечения предоставления собственникам (пользователям) жилых помещений в МКД N 32 по ул. Родонитовая коммунальной услугой соответствующего вида.
Ресурсоснабжающей организацией поставляющей в многоквартирный дом N 32 по ул. Родонитовая, холодную воду, а также осуществляющей отвод сточных вод является ЕМУП "Водоканал".
Во исполнение указанного выше предписания в адрес ответчика истцом направлено письмо о необходимости заключения соответствующего договора в отношении МКД N 32 по ул. Родонитовая.
Поскольку ответа от ЕМУП "Водоканал" в адрес истца не поступило, истец обратился в суд с иском о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит понудить ответчика заключить дополнительное соглашение к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N4437 от 05.05.2016г. о включении в перечень обслуживаемых объектов многоквартирного дома 32 по ул. Родонитовая.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
К числу таких договоров относится публичный договор.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование требования истец представил протокол решения общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 32 от 20.11.2018г., согласно которому обслуживающей организацией выбрано ООО "УК "РЭМП УЖСК".
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Помимо этого, в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В пункте 1 указанных Правил N 124 определено, что данные Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
В соответствии с п. 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (п. 4 Правил N 124).
В п. 6 Правил N 124 перечислены документы, которые необходимо приложить к заявке в ресурсоснабжающую организацию о заключении договора ресурсоснабжения.
Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" и ТСЖ "Родонитовая 32" в отношении спорного дома заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N4434 от 31.03.2016.
Настоящий договор действует с 01.03.2016 и считается продленным, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
Истец указывает, что ООО "УК РЭМП УЖСК" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в том числе домом N 32 по ул. Родонитовая на основании соответствующего решения собственников оформленного протоколом от 20.11.2018 г.
Вместе с тем следует отметить, что в отношении данного дома имеется спор по способу управления. Как указывает третье лицо, в настоящее время многоквартирный дом N 32 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге находится в управлении ТСЖ "Родонитовая 32" на основании протокола от 19.04.2019г. МУП "Водоканал" взаимодействует с ТСЖ "Родонитовая 32", что подтверждается в том числе актом обследования от 06.07.2020г.
Кроме того, третье лицо ТСЖ "Родонитовая 32" в своем отзыве указало, что решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по внесению изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области на основании протоколов от 30.05.2018 г. и от 20.11.2018 г., повлекших включение сведений по включению многоквартирного дома N32 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге в перечень обслуживаемых ООО "УК РЭМП УЖСК", оспариваются в Арбитражном суде Свердловской области.
Более того, на рассмотрении Свердловского областного суда находится дело N 33-5755/2020 на решение Чкаловского районного суда от 09.06.2020 по делу N 2-647/2019 по заявлению о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений по вопросу ликвидации ТСЖ "Родонитовая, 32", оформленных протоколом от 20.11.2018 N 20.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что действующий договор водоснабжения и водоотведения по спорному дому, заключенный с третьим лицом не расторгнут, процедуры судебного обжалования протоколов решений общих собраний собственников жилья не исчерпаны.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что только истец фактически осуществляет функции управляющей организации в отношении спорного дома, суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
Ссылка истца на выводы судов в рамках иных дел судом отклоняется, поскольку в приведенных судебных актах рассмотрены иные спорные периоды, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из обстоятельств дела в настоящее время.
С учетом изложенного, оснований для понуждения ответчика заключить дополнительное соглашение к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N4437 от 05.05.2016г. о включении в перечень обслуживаемых объектов многоквартирного дома 32 по ул. Родонитовая, в рамках настоящего спора суд не усматривает, исковые требования удовлетворению не подлежат.
При отказе в иске государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка